Решение № 2-682/2018 2-682/2018~М-659/2018 М-659/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-682/2018

Дело №2-682/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 05 сентября 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение № выданного ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – УПФ в <адрес> РБ об установлении юридического факта работы,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ГУ – УПФ в <адрес> РБ с исковым требованием установить факт работы газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПМК «Облагропромтехника».

Истец ФИО1 свои исковые требования мотивировал тем, что при обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ по вопросу заблаговременной подготовки документов на пенсию по старости специалист разъяснил, что в его трудовой книжке имеется период работы, который не подтверждается документально. В связи с этим Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ сделан запрос в государственный архив <адрес> Республики Казахстан.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ государственного архива <адрес> следует, что документы АО «Агропромтехника» на хранение не сданы.

В связи с этим мне предложено установить юридический факт работы в судебном порядке. При обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта, ответчик был против удовлетворения заявления, и ему пришлось обратиться в порядке искового производства. В своих возражениях ответчик ссылается на не читаемость печати в записи об увольнении, при этом не оспаривает сам факт работы. Действия ответчика считает незаконными по следующим основаниям.

В трудовой книжке серии ЕТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в СПМК «Облагропромтехника» переводом из АО «Агропромтехника» газоэлектросварщиком 4 разряда.

Запись об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Приказы и печать, заверяющая запись об увольнении, имеются, которые ответчик посчитал нечитаемыми. Из архивной справки о розыске документов, выданной коммунальным государственным учреждением «Государственный архив <адрес>» управления культуры, архивов и документации карагандинской области №. следует, что документы АО «Агропромтехника» на госхранение не сданы.

В просмотренных документах областного агропромышленного комитета за 1987-1988, 1988-1989 годы фамилия истца не обнаружена. В связи с этим они не могут подтвердить стаж его работы.

В связи с возражениями ответчика, истцом были осуществлены считывание и перевод спорных записей. Указанный документ им представлен в суд, из которого следует, что печати в графе 5 «о приеме на работу» и печать в графе 6 «об увольнении» идентичны и на русский язык переведены как: «Джесказганское производственное объединение «Агропромтехника».

Установление юридического факта работы необходимо мне для обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ по вопросу получения досрочной трудовой пенсии.

-Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

-Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

-Представитель ответчика ГУ – УПФ в <адрес> РБ ФИО3 в суде не возражала об установлении факта работы ФИО1 г с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ азоэлектросварщиком в СПМК «Облагропромтехника».

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, считает исковое требование ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и соответствующих положений международных правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязан обеспечить право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. На основании ст.1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предписано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии п.1 ст.264,265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно имеющейся записей в трудовой книжке серии ЕТ-1 № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в СПМК «Облагропромтехника» переводом из АО «Агропромтехника» газоэлектросварщиком 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». Глава 2 указанного Постановления, регламентирует перечень документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж. В пункте 6 указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. ФИО1 была представлена трудовая книжка, с соответствующими записями и подписями, в которой следов исправлений не имеется. У суда нет оснований не доверять записям, произведенным в трудовой книжке. Данный факт также подтверждается и другими имеющимися в деле документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 к ГУ – УПФ в <адрес> РБ, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в СПМК «Облагропромтехника».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________

Секретарь суда________