Апелляционное постановление № 22-6583/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 4/8-25/2019

Судья Майорова Т.Ю. Дело № 22-6583/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 декабря 2019 года

<адрес> областной суд

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при помощнике судьи Пряхиной С.Э.,

с участием:

прокурора Соломатовой Т.М.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Чернявской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Минакова С.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чановского районного суда <адрес> от 20 ноября 2019 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, не судимого,

представление начальника МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено: отменено условное осуждение по приговору Чановского районного суда <адрес> от 4 февраля 2019 года, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Тишиной И.В., выступления осужденного ФИО1 адвоката Чернявской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, представление начальника УИИ оставить без удовлетворения, мнение прокурора Соломатовой Т.М., предложившей отменить постановление суда и постановить по делу новое решение об удовлетворении представления начальника УИИ, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Чановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность – обратиться за консультацией к врачу-наркологу.

Постановлением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 продлен на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление начальника МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Минаков С.А. в защиту ФИО1 просит постановление суда отменить, представление начальника УИИ оставить без удовлетворения. Не согласен с выводами суда, что ФИО1 не исполнил возложенные на него обязанности: не обратился к врачу-наркологу; изменил место жительства; совершил административное правонарушение, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратился к врачу и уведомил УИИ об изменении места жительства.

Таким образом, по мнению защиты, совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отмены условного осуждения, поскольку он в течение длительного времени после указанного правонарушения добросовестно исполнял, возложенные на него судом обязанности.

Полагает, что при таких обстоятельствах, вывод суда о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Чернявская А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение.

Прокурор Соломатова Т.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, вместе с тем полагала постановление суда подлежащим отмене, предложила постановить новое решение по делу об отмене ФИО1 условного осуждения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и содержит мотивы принятых судом решений.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

Суд первой инстанции, отменяя осужденному ФИО1 условное осуждение указал, что осужденный не обратился за консультацией к врачу-наркологу и изменил постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, совершил административные правонарушения.

При этом, суд пришел к выводу, что условно осуждение подлежит отмене ввиду того, что ФИО1 обязанности, возложенные на него судом систематически не исполняет.

Между тем, в силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного правонарушение, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и за смену места жительства и уклонение от посещения врача-нарколога (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.35).

Таким образом, ФИО1 в период испытательного срока в течение года трижды нарушил общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности, а также дважды не исполнил, возложенные на него судом обязанности.

В связи с чем вывод суда, в той части, что осужденным допущено систематическое неисполнение обязанностей возложенных судом не соответствует требования ч.5 ст.190 УИК, в соответствии с которыми для признания систематического неисполнения обязанностей необходимо более двух раз допустить нарушения.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела а также неправильным применением уголовного закона, на основании положений ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая характер нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении представления, следует признать, что в данном конкретном случае допущенные нарушения не являются неустранимыми в апелляционном производстве.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что в силу ст.389.20 УПК РФ по представлению начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, следует принять новое решение.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в течение года трижды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33) по постановлением мирового судьи первого судебного участка Чановского судебного района <адрес>.

Указанные постановления мирового судьи вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, то есть совершил в течение одного года более двух нарушений общественного порядка, за которые привлечен к административной ответственности.

Учитывая то, что в течение установленного судом испытательного срока условно осужденный ФИО2 своим поведением не доказал свое исправление, а также принимая во внимание то, что уголовно-исполнительной инспекцией проводились с ним регулярные профилактические беседы, в ходе которых он неоднократно предупреждался об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом, ему разъяснялось, что при нарушении условий отбывания и совершении административных правонарушений условное осуждение может быть отменено и он будет направлен для отбывания назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление осужденного ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, и что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Довод осужденного ФИО2 о том, что он выпил, поскольку похоронил сестру, является несостоятельным, поскольку привлечение его к административной ответственности не являлось единичным случаем.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО2 наказания надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. Оснований для определения колонии поселения в качестве исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит с учетом данных, отрицательно характеризующих его личность и характера допущенных осужденным нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 397, 399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Чановского районного суда <адрес> от 20 ноября 2019 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, вынести новое решение:

Представление начальника МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу адвоката Минакова С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина