Приговор № 1-70/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 19 июля 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Троицкого района Челябинской области Больных Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кантимерова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 19.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гржданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, состоящего в <данные изъяты>, работающего Дом культуры ФИО1 <адрес> сторожем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес><адрес>, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, не являющийся законным владельцем гражданского нарезного огнестрельного оружия, и, не имея специального разрешения, дающего право на хранение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в один из дней третьей декады августа 2015 года - первой декады сентября 2015 года, находясь в одном из участков местности Кособродского охотобщества <адрес><адрес>, незаконно приобрел, а именно обнаружил винтовку модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм с заводским номером № и спортивно охотничьи патроны калибра 5,6 мм в количестве 5 штук, которые присвоил себе и принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с. <адрес>. После чего ФИО2 умышленно, осознавая преступность своего деяния, без соответствующего разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», в хозяйственной постройке домовладения по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> стал незаконно хранить винтовку модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм с заводским номером № и спортивно охотничьи патроны калибра 5,6 мм в количестве 5 (пять) штук, до момента их изъятия сотрудниками полиции. 31.05.2017 года в период с времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: винтовка модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, с заводским номером № и спортивно охотничьи патроны калибра 5,6 мм в количестве 5 штук.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от 06 июня 2017 года винтовка, изъятая 31.05.2017 года в жилище ФИО2 является спортивно-охотничьей однозарядной винтовкой модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, отечественного производства с заводским номером № и относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию. Данная винтовка исправна, и пригодна к производству выстрелов штатными 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами. Пять патронов, изъятые там же являются спортивно охотничьими патронами калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатными к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям, калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО3 в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья приходит к выводу, что имелись основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО2 отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснения об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, также суд полагает возможным расценить объяснения ФИО2 от 31 мая 2017 года как явку с повинной в той части, в которой он сообщает об обстоятельствах приобретения данного огнестрельного оружия и патронов, поскольку указанными сведениями органы следствия не располагали.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики по месту жительства, месту работы, а также его состояние здоровья, которое отягощено рядом заболеваний.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, состоит в браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого и характерологические особенности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в целом положительные данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО3 от общества и считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Кроме того, с учетом изложенного выше, а, также принимая во внимание фактически наступившие по делу последствия, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, не применять.

Руководствуясь ст.ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: винтовку, модели ТОЗ-8М с номерам №, три патрона калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» Челябинской области - обязать передать в соответствующий орган МВД для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: винтовку, модели ТОЗ-8М с номерам № три патрона калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» Челябинской области - обязать передать в соответствующий орган МВД для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: Е.В. Самусенко