Решение № 12-159/2024 12-1687/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-159/2024

Дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ЛоП на В и ВТ г.Чебоксары Чувашского ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 04 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением врио начальника ЛоП на В и ВТ г.Чебоксары Чувашского ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенанта полиции ФИО2 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что датаг. в ----- часов заявитель, являясь спортсменом-парашютистом АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ РОССИИ», вместе с председателем федерации парашютного спорта Чувашской Республики ФИО3, внештатным инструктором парашютно-десантной подготовки АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ РОССИИ» ФИО4, осуществили проход через служебный запасной вход здания КДП АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ РОССИИ» на территорию АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ РОССИИ», на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030606:30 для проведения необходимых хозяйственных работ - с целью уборки матов, предназначенных для выполнения прыжков с парашютом на точность приземления и переноски их в ангар для зимнего хранения. Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030606:30 принадлежит АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ РОССИИ» по договору аренды земельного участка. Через ----- минут после прохода на земельный участок подъехал дежурный автомобиль службы СА и ТБ с нарядом в количестве 4-х человек, которые ему сказали, что он нарушил зону транспортной безопасности аэропорта. Заявитель им объяснил, что на территорию аэропорта они не выходили и такой цели у них не было и то, что они занимаются хозяйственной деятельностью на территории аэроклуба – убирают маты на зимнее хранение (имеется видео с камеры наружного наблюдения установленной на здании КДП АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ РОССИИ»). Затем дежурный автомобиль поехал за сотрудниками линейного пункта полиции. По приезду сотрудников полиции им разрешили занести часть матов в ангар и их попросили проехать на дежурном автомобиле службы СА и ТБ в пункт полиции, находящийся в здании аэропорта, где они дали объяснения и были отпущены. дата на телефонный номер поступил звонок о явке в ЛПП в здании аэропорта для составления протокола. В протоколе он указал, что с нарушением не согласен и то, что на территорию аэропорта не выходил. дата г. ему позвонили ФИО5 и ФИО3 и сказали, что они получили повестку о необходимости явиться датаг. к ----- часам ----- минут и к ----- часам ----- минут в ЛПП в здании аэропорта адрес адрес ЛО МВД России на транспорте по адресу: Чувашская Республика, адрес адрес. Он повестку не получал, но они договорились встретиться с ФИО5 и ФИО3 датаг. в ----- часов ----- минут в здании аэропорта. После ----- часов заявителя пригласили в здание аэропорта адрес ЛоП на ВиВТ адрес ЛО МВД России на транспорте для рассмотрения административного дела. Как такового рассмотрения административного дела не было, сотрудники полиции уже имели готовые постановления об административном правонарушении и их распечатали на принтере в их присутствии. Его доводы о том, что он не выходил на территорию аэропорта и что он находился исключительно на земельном участке, принадлежащем АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ», и то, что не нарушал зону транспортной безопасности - не было принято во внимание.

Гражданский аэродром совместного базирования «Чебоксары» находится на земельном участке с кадастровым номером: -----, также расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером -----, принадлежащем АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ РОССИИ». При этом границы земельных участков аэропорта ООО «МАЧ» с АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ РОССИИ» не согласовывало. Так, ООО «МАЧ» при установлении зоны транспортной безопасности (ЗТБ) неправомерно захватило большую часть земельного участка с кадастровым номером -----, принадлежащего АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ РОССИИ». На неоднократные обращения руководства АНО «Чебоксарский АСК ДОСААФ РОССИИ» об изменении границ зон транспортной безопасности и проведении дополнительной оценки уязвимости ОТИ и последующим утверждением корректного ПТБ в соответствии с Постановлением Правительства ----- от дата. ООО «МАЧ» не реагирует.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 и его защитники Крамар А.А., Лазарев С.Ю. поддержали требование жалобы по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить жалобу, постановление по делу об административном правонарушении - отменить.

Представитель Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, ФИО7 просили суд отказать в удовлетворении требований жалобы, ввиду ее необоснованности, постановление просили оставить без изменения.

Представитель Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 суду пояснила, что Аэродром Чебоксары является аэродромом совместного базирования и расположен на двух федеральных земельных участках (----- и -----), на котором базируется ООО «МАЧ» (оператор аэродрома) и разрешено базирование АНО «Чебоксарскому АСК ДОСААФ России» (Распоряжение Правительства РФ от дата ------р «Об утверждении перечня аэродромов совместного базирования Российской Федерации»). Зона транспортной безопасности пролегает на земельном участке с кадастровым номером ----- и частично затрагивает земельный участок с кадастровым номером -----. Границы зоны транспортной безопасности установлены в соответствии с требованиями транспортной безопасности КП ЧР «Аэропорт Чебоксары» в дата г. с письменного согласования Чебоксарского АСК ДОСААФ России. В соответствии с требованиями законодательства ООО «Международный Аэропорт Чебоксары» была проведена оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры аэропорт Чебоксары, утвержденная Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией), что подтверждается Заключением о результатах оценки уязвимости. Согласно вышеуказанной оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Чебоксары был подготовлен План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры аэропорт Чебоксары субъекта транспортной инфраструктуры ООО «Международный Аэропорт Чебоксары», который в последующем был утвержден Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией), что подтверждается Заключением об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности. Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Федерального закона от дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ-16)). В соответствии с п. 1.1 ст. 1 ФЗ-16, зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных. Учитывая изложенное, следует, что законодательством Российской Федерации в области транспортной безопасности не установлено требование в отношении безусловного совпадения границ зоны транспортной безопасности и фактических границ, определенных земельно-кадастровой документацией.

В ходе судебного заседания от дата. в качестве свидетеля был допрошен ФИО8 – старший лейтенант полиции Управления на транспорте МВД России по Приволжскому ФО, который суду показал, что в один из дней дата года (точную дату он не помнит) он совместно с другими сотрудниками транспортной полиции в зоне транспортной безопасности аэропотра г.Чебоксары задержал гражданина ФИО1, который осуществил проход на территорию аэропорта г Чебоксары вне КПП (контрольно-пропускного пункта), без соответствующих документов и находился в зоне транспортной безопасности аэропорта. Своими действиями гр. ФИО1 нарушил требования ст. 8 ФЗ от дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», то есть требования по соблюдению транспортной безопасности физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев видеоматериал по задержанию ФИО1 сотрудниками транспортной полиции, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 2 Требований по соблюдению транспортн ой безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны, в числе прочего, осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (подпункт «а»); выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей (подпункт «б»).

Из материалов дела следует, что дата в ----- часов ----- минут ФИО1, без соответствующих документов – без пропуска, осуществил проход на территорию аэропорта г Чебоксары вне КПП (контрольно-пропускного пункта), расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, тем осуществил неумышленный проход на территорию объекта транспортной инфраструктуры 3 категории - аэропорта адрес, запрещенным и не предназначенным для прохода граждан на территорию объекта транспортной инфраструктуры способом вне мест, установленных субъектом транспортной инфраструктуры - аэропортом адрес. Своими действиями гр. ФИО1, нарушил ст. 8 ФЗ от дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и п. «е» ч. 3 Требований по соблюдению транспортной безопасности физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средств по видам транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата -----, тем самым по неосторожности совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

По данному факту дата инспектором СГООП ЛПП в а/п адрес ЛоП на ВиВТ адрес старшим лейтенантом полиции ФИО9 составлен протокол УТП ----- об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.11.15.1 ч.1 КоАП РФ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе:

письменными объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 от дата в которых изложены обстоятельства происшествия;

рапортом оперативного дежурного дежурной части Чувашского ЛО МВД России на транспорте младшего лейтенанта полиции ФИО13 от дата;

письменными объяснениями ФИО14 и ФИО15 от дата;

письменным объяснением ФИО16 от дата, в котором указано, что дата около ----- часов ----- минут ему позвонил на рабочий телефон начальник дежурной смены САиТБ ООО «МАЧ» ФИО10, и сообщил, что сотрудник САиТБ ООО «МАЧ» дежуривший на посту -----, увидел троих мужчин, которые двигались со стороны вышки КДП ДОСААФ в сторону ВВП аэропорта Чебоксары. Он совместно с сотрудниками ГБР САиТБ ООО «МАЧ» и сотрудниками УВО Минтранса осуществляющими охрану периметра аэропорта выехал на автомашине САиТБ ООО «МАЧ» к указанному месту. Прибыв в район вышки КДП ДОСААФ сотрудниками ГБР ООО «МАЧ» и сотрудниками УВО Минтранса трое граждан были задержаны. При себе у них отсутствовали документы на право нахождения в зоне транспортной безопасности ООО «МАЧ». С целью установления личности данных граждан, он по сотовому телефону позвонил дежурному сотруднику ЛПП в аэропорту адрес ЛО МВД России на транспорте, и сообщил о случившееся, минут через 10 прибыл наряд полиции. Вышеуказанные граждане, были переданы сотрудникам полиции, которые доставили их в ЛПП в аэропорту Чебоксары для разбирательства. Сотрудниками полиции было установлено, что данные граждане при себе не имели разрешающих документов, дающих право нахождения в зоне транспортной безопасности ООО «МАЧ». О несанкционированном проходе в зону транспортной безопасности было доложено начальнику дежурной смены ПДС ООО «МАЧ», который в свою очередь сообщил дежурным в Ространснадзор и ПМТУ. Разовые пропуска на право нахождения в пункте пропуска и зоне транспортной безопасности на дата сотрудникам АНО Чебоксарского АСК ДОСААФ России гражданам ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в бюро пропусков ООО «МАЧ» не выдавались. Разовые пропуска выдаются физическим лицам, не относящимся к персоналу субъекта транспортной инфраструктуры, а также не относящимся к персоналу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании электронных обращений, подписанных усиленной электронной подписью, и (или) на основании удостоверенных печатью (при наличии) письменных обращений уполномоченных сотрудников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории объекта транспортной инфраструктуры и (или) на транспортном средстве;

видеоматериалом по задержанию ФИО1 сотрудниками транспортной полиции в зоне транспортной безопасности Аэропорта г.Чебоксары;

протоколом УТП ----- об административном правонарушении от дата, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

При этом, доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалахдела.

При вынесении оспариваемого постановления, сопоставив пояснения всех участвующих по делу лиц, а также иные имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Имеющиеся доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.11.15.1 ч.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы также не состоятельны, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление должностного лица является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В ходе рассмотрения судом жалобы защитником ФИО1 – Лазаревым С.Ю. заявлено об отводе представителя Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, мотивируя тем, что она является сотрудником ООО «МАЧ» и в соответствии с требованиями ст. ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ подлежит отводу.

В соответствии со ст. 25.13. ч.1 КоАП РФ при наличии предусмотренных статьей 25.12 настоящего Кодекса обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу.

Согласно ст.25.12. КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Судья отказывает в удовлетворении требования защитника заявителя об отводе представителя Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, так как суду не представлены сведения о том, что ФИО7 является штатным сотрудником ООО «МАЧ», ранее выступали в качестве иного участника в производстве по данному делу, кроме того, ООО «МАЧ» не относится к числу органов осуществляющих, муниципальный и государственный надзор (контроль).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ЛоП на В и ВТ г.Чебоксары Чувашского ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенанта полиции ФИО2 от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб. ----- коп. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В удовлетворении требования заявление защитника ФИО1 – Лазарева С.Ю. об отводе представителя Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.И. Филиппова