Решение № 2-335/2026 2-335/2026~М-105/2026 М-105/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-335/2026

№ 2-335/2026

УИД 63RS0027-01-2026-000159-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований, указав, что 27.01.2026 в 10 часов 30 минут на 23 км автодороги Астрахань – Образцово-Травино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра, государственный номер №, под управлением ФИО2, Лада Гранта, государственный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный номер №, причинены повреждения. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительно ремонта без учета износа в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215788 рублей, 8000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертного заключения в досудебном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7473 рубля 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2026 в 10 часов 30 минут на 23 км автодороги Астрахань – Образцово-Травино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра, государственный номер №, под управлением ФИО2 (собственника автомобиля), Лада Гранта, государственный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный номер №, причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительно ремонта автомобиля истца, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 215788 рублей.

Суд, принимает во внимание проведенное по делу экспертное заключение как надлежащее доказательство.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 215788 рублей.

Для оплаты услуг эксперта истцом понесены расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05.02.2026 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о юридическом обслуживании. Пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг определена в размере 50000 рублей. Передача денежных средств за оказание юридической помощи подтверждается распиской от 05.02.2026. Денежные средства на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7473 рубля 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 215788 рублей, 8000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертного заключения в досудебном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7473 рубля 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 г.

Судья Крипакова Д.Р.