Приговор № 1-149/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело №1-149/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 23 августа 2017 г.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Ревякина Е.В.,

предоставившего удостоверение №<...> ордер № 776080 от 14.08.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.06.2017 года примерно в 15 часов 00 минут находясь около камышей (балки), расположенной в 80 метрах <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно сорвал листья с дикорастущего растения конопля, сложил в полимерный пакет и направился домой, в домовладение <адрес>, <данные изъяты> в первой комнате домовладения, слева от входа, где в период времени с 15 часов 00 минут 20.06.2017 года до 08 часов 24 минуты 25.06.2017 года незаконно хранил.

25.06.2017 года в период времени с 08 часов 24 минуты до 09 часов 03 минуты <адрес>, входе осмотра места происшествия в коридоре и первой комнате, на подоконнике, слева от входа было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №<...> от 29.06.2017 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 27,18 г., в значительном размере (согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002) принадлежащее ФИО1

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Отягчающим обстоятельством наказания у подсудимого не имеется.

Вмененное дознанием как отягчающие обстоятельство наказание рецидив преступления, подлежит исключению, поскольку согласно п. » а « ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал его.

Вменяемость ФИО1 при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

<данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ один год лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей в отношении ФИО1 не изменять.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора, т.е. 23.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 21.08.2017года по 22.08.2017года включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова