Решение № 12-150/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-150/2020

Дело № 12-150/2020, 61RS0017-01-2020-002134-65


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 г. г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области

Сапожкова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 14 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ

установил:

Постановлением № <данные изъяты> Центрального МУГАДН от 14 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен и подал в районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что субъектом административного правонарушения не является, поскольку эксплуатацию транспортного средства не осуществлял; транспортное средство находилось у ООО «<данные изъяты>» основании договора аренды от 14 марта 2018г., который действует и в настоящее время. Кроме того, полагает, что также отсутствует повторность административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должностного лица вынесшего постановление.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 14 июля 2020г., 07 июля 2020г. в 21 час. 40 мин по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки № тягачи седельные, государственный регистрационный знак. № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты> № свидетельство о проверке № действительного до 06.12.2020 г. и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

ФИО1 заявляет, что не является владельцем указанного в постановлении автомобиля по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки № тягачи седельные, государственный регистрационный знак. № во владении и пользовании иного лица заявителем представлены:

- договор аренды транспортных средств (без экипажа) от 14.03.2018, заключенный между ФИО1 («арендодатель») и ООО <данные изъяты> («арендатор»), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство марки «№ тягачи седельные», государственный регистрационный знак. № за плату;

- акт приема - передачи ТС от 14 марта 2018 г., согласно которому вышеназванный автомобиль передан арендатору 14.03.2018;

- страховой полис серии ККК № со сроком действия с 08.02.2020 по 07.02.2021, в котором страхователем указано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

- платежное поручение № от 18.05.2020.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно сведениям, представленным оператором системы взимания платы - ООО "<данные изъяты> от 21.08.2020г. по запросу суда, на дату фиксации правонарушения 07.07.2020 указанное в постановлении транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы "<данные изъяты> за иным владельцем - ООО «<данные изъяты> на основании заявления на регистрацию и договора аренды с 27 марта 2018г.

В подтверждение сообщенных сведений оператором системы взимания платы представлены заверенные им копии следующих документов: договор аренды от 14 мата 2018г., согласно которому ООО «<данные изъяты> является арендатором указанного автомобиля; актом приема-передачи транспортного средства от 14 марта 2018г. ФИО2 ООО «<данные изъяты> акт передачи данному предприятию бортового устройства от 21 августа 2019г.; заявлением ООО «<данные изъяты> на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон.

Таким образом, на день (07.07.2020г,) фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФИО1 не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление № от 14 июля 2020г. должностного лица о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление № <данные изъяты> Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 14 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области или непосредственно в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Сапожкова