Решение № 2-1288/2018 2-1288/2018~М-883/2018 М-883/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1288/2018

2-1288 /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

При секретаре Проскурновой Е.А.,

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ООО « Пилар» об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе самовольно возведенных построек

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющаяся собственником нежилого здания гостевого коттеджа по адресу <...> дом <адрес>, обратилась в суд с иском к ООО « Пилар» в уточненном виде об устранении препятствий в пользовании указанным зданием и земельным участком, предназначенным для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства, обязав ответчика освободить земельный участок по указанному адресу от объекта стационарной мангальной зоны, ограждения по адресу <...><адрес> в г. Севастополе.

Требования мотивированы тем, что принадлежащий истцу коттедж находится на закрытой территории коттеджного комплекса « Звездный берег» по адресу Качинское шоссе <адрес> К коттеджу истца прилегает такой же коттедж, с которым имеется часть общей стены. Данный объект не сдан в эксплуатацию не имеет зарегистрированных собственников, земельный участок на котором расположены коттеджи находится в долгосрочной аренде у ответчика. При этом на указанном земельном участке лицами, имеющими инвестиционные договора на строительство коттеджа произведена пристройка к части стены коттеджа истца в виде стационарной мангальной зоны в которой происходит использование открытого огня и углей, а также ограждение части придомовой территории, что препятствует обслуживанию стены коттеджа истца. Создана угроза возгорания строения, имуществу истца жизни и здоровью истца и ее близких. Обращения к ответчику с заявлением об устранении созданной опасности результата не дали.

Истец ФИО1, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 на заявленных исковых требованиях в судебном заседании настаивали в полном объеме. Пояснили, что лишены доступа к обслуживанию стены своего коттеджа, опасаются возгорания.

Представители ответчика ООО « Пилар», третьих лиц Управления земельного контроля г. Севастополя, Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя, Департамента архитектуры и строительства, надлежаще извещенные о времени месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования истцов находит подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 и статьи 219 ГК РФ право собственности, иные вещные права на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество возникает с момента регистрации ( внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Согласно положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04. 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», следует, что исковые требования о сносе самовольной постройки предъявляются к лицу, осуществившему самовольное строительство, к лицу в чьем владении находится данная постройка.

Кроме того, согласно правовой позиции высших судов действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной. Постройка будет считаться созданной на участке, не отведенном для этих целей, если возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо с нарушением правил градостроительного зонирования.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам (Письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки").

Положениями п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Ч. 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции ( ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и ( или ) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений жилищного кодекса РФ следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкций объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно п. « в» ч.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие, несущие конструкции многоквартирного дома ( включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции ).

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 12. 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 2 ст. 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04. 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельный участком необходимо руководствоваться ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При этом даже отсутствие кадастрового учета земельного участка с элементами озеленения, непосредственно примыкающего к фундаменту дома, и нахождение такого участка в собственности субъекта Российской Федерации, не являются основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшение земельного участка и передачи его части во владение собственнику, заинтересованному в его использовании для личных нужд. Данный вывод следует из того, что собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на земельном участке прилегающем к строениям по ул. Качинское шоссе №. 35/25 и № 35/53 в г. Севастополе выявлено самовольное занятие части земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1 по договору от 22.01. 2018 года, выраженное в ограждении части земельного участка и сооружении мангальной зоны со стационарной печью, пристроенной к стене коттеджа, принадлежащего истцу.

При этом в нарушение законодательства Российской Федерации, действующего в настоящее время, на спорные объекты недвижимости отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка под строительство спорных объектов, разрешительная документация на строительство, доказательства, подтверждающие соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве.

Несмотря на то, что право собственности на коттедж и земельный участок № 35/ 53 по ул. Шоссе Качинское не зарегистрированы, имеются сведения о нахождении указанного земельного участка в пользовании по договору аренды ООО « Пилар».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований части 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела на ответчике лежит обязанность доказать законность владения спорным земельным участком и строениями, возведенными на нем, и предоставлять доказательства, опровергающие доводы истца о самовольном строительстве.

Суд полагает, что таковых доказательств ответчиком суду не представлено, и в судебном заседании они не добыты.

В материалах дел отсутствуют доказательства получения ответчиком предварительного согласия всех собственников и в том числе истца ФИО1, являющейся собственником помещения в многоквартирном доме, на вышеуказанные строительные работы и как следствие уменьшение доли в общей собственности на земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом.

С учетом того, что в пристроенном помещении сооружена стационарная печь для использования открытого огня и углей, проектная документация и необходимые согласования на указанные работы не предоставлены, суд полагает, усматривается угроза имуществу, жизни здоровья третьих лиц в связи с чем истец может обратиться в суд с требованиями о сносе самовольно возведенных строений на земельном участке, находящемся во владении истца, как созданных на земельном участке не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания построек самовольными, устранения препятствий в пользовании имуществом путем обязания ответчика освободить земельный участок от строений и привести его в положение, существовавшее до нарушения права, что предусмотрено положениями ст. 12 и ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 300 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 ООО « Пилар» удовлетворить.

Признать самовольными постройки, находящиеся на земельном участке, прилегающем к гостевому коттеджу дом № <адрес> по адресу <...> : мангальную зону со стационарной печью и ограждением.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить нарушенное право ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 путем понуждения ООО « Пилар» осуществить снос самовольно возведенных строений, находящихся на земельном участке, прилегающем к гостевому коттеджу дом № <адрес> по адресу <...> : мангальной зоны со стационарной печью и ограждением, привести указанный земельный участок в пригодное для использования по назначению состояние в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок снести указанные постройки и привести земельный участок в пригодное для использования состояние в порядке исполнения решения суда с отнесением расходов на ООО « Пилар».

Взыскать с ООО « Пилар» в пользу ФИО3 ФИО11 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято судьей 1 октября 2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Богаевская Т.С.