Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-1582/2019;)~М-1557/2019 2-1582/2019 М-1557/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 05 февраля 2020 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в его обоснование, что ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 17.08.2017г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 456 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 456 400руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 19.11.2019г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 416 701 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) -378 375 рублей 98 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -38325 рублей 85 копеек. Период просроченной задолженности составляет с 22.01.2019г. по 01.07.2019г.

В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 701 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 378 375 рублей 98 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 38325 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7367 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания. В суд поступили возражения на исковые требования. Просил снизить размер просроченных процентов и применить срок исковой давности, отказать истцу в заявленных требованиях.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 17.08.2017г.

По условиям договора ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 456400 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 456400 руб. Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2017г.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 17.08.2017г. заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 17.08.2017г. за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> годовых.

Индивидуальные условия договора согласованы и подписаны представителем истца и ответчиком ФИО1

Согласно п.7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение срока платежей – суммы пени.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 416 701 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) -378 375 рублей 98 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38 325 рублей 85 копеек.

Период просроченной задолженности составляет с 22.01.2019г. по 01.07.2019г.

Поэтому суд находит требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании указанных сумм с ФИО1 досрочно в судебном порядке обоснованными.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении просроченных процентов суд находит несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемыми процентами и последствиями нарушения обязательства (378 375 руб. 98 коп. сумма задолженности по основному долгу) при исчисленном размере процентов в общей сумме 38 325,85 руб. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который с 22.01.2019г. уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. При этом судом таким мер в отношении должника не установлено.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению по следующему основанию.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения соглашения) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор заключен с ответчиком 17.08.2017г. на срок по 17.08.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении истца с иском к ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии с нормами закона и обстоятельствами дела.

В связи с чем, в ходатайстве ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком ФИО1, что последний не надлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

На основании ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об исполнении обязательств по договору хоть и в недостаточном объёме, суд находит не состоятельными, поскольку своих обоснованных расчетов ответчиком не представлено, платежные документы о погашении задолженности также отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7367,02 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2017г. в размере 416 701 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) -378 375 руб. 98 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -38 325 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7367 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Федеральный судья Тирская А.С.