Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-5135/2019;)~М-4841/2019 2-5135/2019 М-4841/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-145/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-145/2020 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) (ОГРНИП №) заключен договор возмездного оказания услуг по химической чистке предметов одежды, составлен договор-заказ № от Дата Для производства химической чистки, в помещении расположенном по адресу: Адрес, 107 квартал, Адрес («Еврохимчистка»), были переданы предметы одежды: 3 свитера и 9 брюк (джинс): свитер (джемпер) мужской «Prada» 56 размера, стоимостью 36 750 рублей (с учетом скидки); свитер (джемпер) мужской «Brunello Cucinelli» 54 размера, стоимостью 49 210 рублей (с учетом скидки); свитер (джемпер) мужской «Cesare Attolini» 56 размера, стоимостью 18 500 рублей (с учетом скидки); джинсы мужские «Dolce Gabbana» 50 размера, стоимостью 28 530 (с учетом скидки); джинсы мужские «Gucci» 52 размера, стоимостью 12 300 рублей (с учетом скидки); джинсы мужские «Gucci» 52 размера, стоимостью 27 000 рублей (с учетом скидки); брюки мужские «Brunello Cucinelli» 50 размера, стоимостью 23 000 рублей (с учетом скидки); брюки мужские (джинсы) «Brioni» 52 размера (по маркировке 35), стоимостью 29 400 рублей (с учетом скидки); брюки женские «Brunello Cucinelli» 38 размера, стоимостью 37 380 рублей (с учетом скидки); брюки женские «Brunello Cucinelli», размер по маркировке 36, стоимостью 54 995 рублей (с учетом скидки); джинсы женские «Brunello Cucinelli», размер по маркировке 38, стоимостью 44 880 рублей (с учетом скидки); джинсы женские «Dolce & Gabbana» 36 размера, стоимостью 34 000 рублей (с учетом скидки).

Указанные предметы одежды приобретены семьей С-вых для бытовых и семейных нужд, первичная стоимость предметов одежды подтверждается копиями кассовых чеков, полученных от ИП ФИО3

В связи с заключением договора об оказании платных услуг и принятием предметов одежды для производства химической чистки истцом с ответчиком заключен договор-заказ № на 12 предметов одежды от Дата, с указанием даты выдачи заказа Дата. Стоимость услуги по химической чистке определена сторонами 5 130 рублей, с учетом скидки по дисконтной карте сети химчисток-прачечных ООО «Авана» №, данные о которой внесены в договор-заказ №.

Дата ФИО1 при получении заказа обнаружено, что сданные в химическую чистку предметы одежды были испорчены, утратили свои эстетические свойства в результате проведенной химической чистки, вследствие чего указанные предметы одежды не могут в дальнейшем использоваться по прямому и функциональному назначению, в связи с чем истцу были причинены убытки.

Непосредственно после обнаружения дефектов, причиненных в ходе химической чистки, ФИО1 устно была предъявлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Подпись в графе о получении вещей и об отсутствии претензий к оказанной услуге по химической чистке ФИО1 на представленных ИП ФИО2 документах не была поставлена.

Вместе с тем к возвращаемым предметам одежды был выдан (приколот к одежде) договор-заказ № без подписи заказчика ФИО1, в котором содержится информация отличающаяся по своему содержанию с первично выданной копией договора-заказа № при заключении договора по оказанию услуг по химической чистке, в том числе недостоверно указана дата приема заказа - Дата, указанный день является праздничным, нерабочим днем.

В последующем стороной истца Дата подготовлена письменная претензия ИП ФИО2 с требованием в срок до Дата возместить убытки, либо иным способом урегулировать возникший конфликт. Указанная претензия вручена ИП ФИО2 Дата, однако оставлена ответчиком без рассмотрения.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась к независимому эксперту-товароведу ФИО4, заключив договор на производство товароведческого экспертного исследования № от Дата.

Дата производился осмотр предметов одежды независимым экспертом - товароведом, при этом ответчику представлено право присутствовать при производстве указанного осмотра - посредством почты направлено соответствующее уведомление, которое не было получено ответчиком в нарушение ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно произведенному товароведческому экспертному исследованию № представленные на исследование товары (брюки мужские и женские, джинсы мужские и женские, джемпера мужские, в количестве 12 шт.) после произведенной химической чистки, имеют дефекты. При этом в экспертном исследовании имеющиеся на момент проведения дефекты описаны по каждому предмету одежды. Все предметы имели маркировку химической чистки в виде желтых бирок с указанием номера заказа №. Указанные в экспертном исследовании дефекты образованы после произведенной химической чистки, в результате которой изделия изменили исходную форму, имеется посторонний химический запах, следы пыли в нарушение ГОСТ Р 51108-2016. Все дефекты имеют неустранимый характер. Изделия не могут быть использованы по своему прямому назначению, утрачены функциональные и эстетические свойства.

Кроме того, при производстве экспертного исследования, эксперт-товаровед указал на нарушения ГОСТ Р 51108-2016, выразившиеся внесением двенадцати предметов одежды в одну квитанцию, формально, без учета состояния каждой вещи и другие, в том числе ГОСТ Р 51108-97, который завершил свое действие Дата. Таким образом, установлено введение потребителя (клиента) в заблуждение, предоставление недостоверной информации.

Вместе с тем стоимость представленных на исследование товаров, согласно экспертному исследованию, с учетом эксплуатационного износа на дату сдачи в химическую чистку Дата составляет:

1. свитер мужской Prada, 56 размера – 25725 руб.;

2. свитер мужской Brunello Cucinelli, 54 размера - 34447 руб.;

3. свитер мужской Cesare Attolini, 56 размера- 12950 руб.;

4. джинсы мужские Dolce Gabbana, 50 размера - 22824 руб.;

5. джинсы мужские Gucci, 52 размера - 6150 руб.;

6 джинсы мужские Gucci, 52 размера -13500 руб.;

7. брюки мужские Brunello Cucinelli, 50 размера - 11500 руб.;

8. брюки мужские Brioni, 52 размера – 20580 руб.;

9. брюки женские Brunello Cucinelli, 38 размера – 33642 руб.;

10. брюки женские Brunello Cucinelli - 38496,50 руб.;

11. джинсы женские Brunello Cucinelli, 38 размера – 35904 руб.;

12. джинсы женские Dolce Gabbana, 36 размера – 10200 руб.

Таким образом, общий ущерб в результате химической чистки предметов одежды, в результате предоставления недостоверной информации, с учетом эксплуатационного износа, составил 265 918, 5 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья; имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона, на правоотношения между ФИО1 и ИП ФИО2 распространяется действие Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст.14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещыо) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Итого ущерб в двойном размере составляет 531 837 рублей.

В силу ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) деяниями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно истцом в связи с отказом ответчика произвести компенсацию ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг по химической чистке предметов одежды, пришлось обратиться за юридической помощью, оплатить услуги представителя, пытаться урегулировать возникший вопрос без судебного разбирательства, обратиться к независимому эксперту-товароведу и оплатить услуги по проведенному товароведческому исследованию, явиться на осмотр по экспертизе, восстанавливать отсутствующую документацию по ценам приобретения предметов одежды, вследствие чего была вынуждена отлучаться от повседневных занятий, испытывая при этом переживания. Вместе с тем, семье С-вых пришлось претерпеть неудобства и моральные страдания в связи с отсутствием возможности использовать испорченные предметы одежды по их прямому назначению с мая 2019 года.

Размер компенсации, причинённого ответчиком морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.30 указанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учётом изложенного, истцом с ответчика взыскивается неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, установленных потребителем в претензии до Дата.

Неустойка за период с Дата по Дата составляет 16 621, 2 руб. = 108 дней *5 130 руб. *3%.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению товароведческого экспертного исследования в размере 12 000 рублей, расходы по получению информации о месте жительства ИП ФИО2 из МИФНС России № по Адрес в размере 230 рублей; расходы по оплате услуг регистрируемого почтового отправления - уведомление о производстве осмотра экспертом от Дата в размере 186 рублей 04 копейки.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу истца сумму ущерба в размере 531 837 рублей; неустойку в размере 16 621,2 рублей; оплату услуг по проведению товароведческого экспертного исследования 12 000 рублей; расходы по получению информации 230 рублей; расходы по оплате услуг почтового отправления 186,04 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в товаре (работе, услуге) недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

Исходя из пункта 8 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем (пункт 18 Правил).

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, установлено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, Дата между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по химической чистке предметов одежды, что подтверждается договор-заказом № от Дата

В договор-заказ № от Дата перечислены двенадцать предметов одежды, не содержится описания состояния каждой вещи, условия а также наличие дефектов. Каких-либо возражений при принятии вещи исполнителем в договор-заказе также не отражено.

При получении Дата вещи истец обнаружила недостатки оказанной услуги, поскольку вещи утратили свои эстетические свойства и стали не пригодны для использования по своему прямому назначению.

В связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 371 075 рублей, в размере стоимости вещей.

Ответа на направленную претензию от ответчика не поступало.

Истец в досудебном порядке обратилась к независимому эксперту-товароведу ФИО4, заключив договор на производство экспертного товароведческого исследования №А-01 от Дата.

В товароведческом экспертном исследовании №А-01, независимый эксперт-товаровед ФИО4 пришла к следующим выводам.

Представленные на исследование товары (брюки мужские и женские, джинсы мужские и женские, джемпера мужские, в количестве 12 шт.) после произведенной химической чистки, имеют дефекты.

Все изделия имеют посторонние неприятные резкие запахи.

1. Свитер (фактически джемпер) мужской, торговой марки Prada, 56 размера, состав 100 % шерсть, изготовлен из меланжевого полотна серо-зелено-черного цвета. Увеличен объем изделия, вытянуты рукава, передняя и задняя половинки, о чем свидетельствует примерка носчиком; полотно рыхлое и мягкое (со слов Заказчика было плотное и формоустойчивое).

2. Свитер (фактически джемпер) мужской Brunello Cucinelli, 54 размера, состав 70 % кашемир, 30 % шелк. Уменьшен объем изделия, очень плотно облегает фигуру, о чем свидетельствует примерка носчиком; изменение цвета материала верха на более светлый, по сравнению с изнаночной стороной.

3. Свитер мужской (фактически джемпер) мужской, Cesare Attolini, 56 размера, состав 70 % wool, 30 % silk, изготовлен из трикотажного полотна синего цвета. Уменьшен объем изделия, очень плотно облегает фигуру (передние и задние половинки), руки, плечевой шов поднят вверх, о чем свидетельствует примерка носчиком; наличие следов пыли в отворотах манжет правого и левого рукавов.

4. Джинсы мужские Dolce Gabbana, 50 размера, темно-синего цвета с отбеленными частями на передних и задних половинках, состав материала 98 % хлопок, 2 % эластан. Уменьшен объем изделия, очень плотно облегают фигуру (передние и задние половинки), впереди на поясе не застегиваются, о чем свидетельствует примерка носчиком.

5. Джинсы мужские Gucci, 52 размера, синего цвета с отбеленными частями на передних и задних половинках, состав материала 100 % cotton. Изменение цвета изделия, по сравнению с цветом на поясе и внутренних деталях, уменьшен объем изделия, очень плотно облегают фигуру (передние и задние половинки), впереди на поясе не застегиваются, к низу заужены, о чем свидетельствует примерка носчиком.

6. Джинсы мужские Gucci, 52 размера, синего цвета с отбеленными частями на передних и задних половинках, состав материала 100 % cotton. Изменение цвета изделия на более светлый, по сравнению с цветом на поясе и внутренних деталях, колени побелели (со слов Заказчика); уменьшен объем изделия, плотно облегают фигуру, о чем свидетельствует примерка носчиком.

7. Брюки мужские Brunello Cucinelli, 50 размера, темно-серого цвета, состав материала 100 % хлопок. Уменьшен объем изделия, очень плотно облегают фигуру (передние и задние половинки), впереди на поясе не застегиваются, о чем свидетельствует примерка носчиком; изменение цвета на более светлый, по сравнению с внутренними деталями; стянуты боковые швы, нарушена исходная форма изделия.

8. Брюки мужские (джинсы) Brioni, 52 (по маркировке 35) размера, P3D02 9105 modello SPL300 livigno ОН88, темно-синего цвета, на коленях белесые полосы, состав материала 98 СО %, 2% ЕА. Уменьшен объем изделия, очень плотно облегают фигуру (передние и задние половинки), впереди на поясе не застегиваются, к низу заузилисъ, о чем свидетельствует примерка носчиком; изменение цвета на более светлый на коленях, по сравнению с другими деталями.

9. Брюки женские Brunello Cucinelli, 38 размера, серого цвета, состав материала 96 % хлопок, 4% эластан. Уменьшен объем изделия, очень плотно облегают фигуру (передние и задние половинки), впереди на поясе не застегиваются, о чем свидетельствует примерка носчиком; стянуты боковые швы, нарушена исходная форма изделия.

10. Брюки женские (джинсы) Brunello Cucinelli, белого цвета, состав материала 98 % хлопок, 2 % эластан. Уменьшен объем изделия, очень плотно облегают фигуру (передние и задние половинки), были свободной модели (со слов Заказчика), о чем свидетельствует примерка носчиком; низ изделия деформирован, нарушена исходная форма изделия.

11. Джинсы женские Brunello Cucinelli, синего цвета, отстрочены ниточным швом коричневого цвета, декорированные металлическими заклепками, 38 размера. Состав материала 97 % хлопок, 3 % эластан. Уменьшен объем изделия, очень плотно облегают фигуру (передние и задние половинки), не застегиваются в поясе, о чем свидетельствует примерка носчиком.

12. Джинсы женские Dolce Gabbana, 36 размера, голубого цвета с отбеленными частями на передних и задних половинках, состав материала 98 % хлопок, 2 % эластан. Уменьшен объем изделия, стали узкими, очень плотно облегают фигуру (передние и задние половинки), впереди на поясе не застегиваются, о чем свидетельствует примерка носчиком; разошлись швы и появились свободные (лохматые нити) на декоративных роспусках нитей деталей, предусмотренных художественным решением, на правой передней полочке и задних накладных карманах, ухудшающие товарный вид изделия и его эстетические свойства.

Вышеуказанные дефекты изделий образованы после произведенной химической чистки, в результате которой изделия изменили исходную форму, имеется посторонний химический запах, следы пыли в нарушение ГОСТ Р 51108-2016 п.5.1 «Изделия, прошедшие химическую чистку, должны быть чистыми, не иметь пятен, затеков, ореолов, запаха растворителя и пятновыводных препаратов, посторонних волокон, пуха, пыли», п.5.2 «Изделия должны сохранять исходную форму, целостность, цвет, рисунок и рельефность» и п. 5.8 «Трикотажные изделия должны сохранять исходные объем и форму, не иметь спущенных петель и вытянутых мест».

Все дефекты имеют неустранимый характер. Изделия не могут быть использованы по своему прямому назначению, утрачены функциональные и эстетические свойства.

Стоимость представленных на исследование товаров (брюк мужских и женских, джинсов мужских и женских, джемперов мужских, в количестве 12 шт.), с учетом эксплуатационного износа на дату сдачи в химическую чистку, Дата составляет

1. свитер мужской Prada, 56 размера – 25725 руб.;

2. свитер мужской Brunello Cucinelli, 54 размера - 34447 руб.;

3. свитер мужской Cesare Attolini, 56 размера- 12950 руб.;

4. джинсы мужские Dolce Gabbana, 50 размера - 22824 руб.;

5. джинсы мужские Gucci, 52 размера - 6150 руб.;

6 джинсы мужские Gucci, 52 размера -13500 руб.;

7. брюки мужские Brunello Cucinelli, 50 размера - 11500 руб.;

8. брюки мужские Brioni, 52 размера – 20580 руб.;

9. брюки женские Brunello Cucinelli, 38 размера – 33642 руб.;

10. брюки женские Brunello Cucinelli - 38496,50 руб.;

11. джинсы женские Brunello Cucinelli, 38 размера – 35904 руб.;

12. джинсы женские Dolce Gabbana, 36 размера – 10200 руб.

Согласно п. 4.4.1 ГОСТ Р 51108-2016 «Прием изделий от заказчика на предприятии химической чистки осуществляется по договору (квитанции) после его осмотра и установления состояния». При этом осматривается каждое изделие, устанавливается его состояние, определяется метод чистки, согласно рекомендации производителя. В данном случае в квитанции № от Дата все изделия внесены в одну квитанцию, осмотрены без учета состояния каждой вещи, не определен износ, степень загрязнения сделана в виде общего вывода о «сильном» загрязнении, пятна определены формально по «всему изделию» при наличии 12 вещей, происхождение пятен «пищевые, потовые» определены формально для всех изделий одновременно. Нарушение п. 4 ГОСТ Р 51108-2016.

На квитанции, приколотой к изделиям при выдаче имеются дополнительные пометки (в отличие от приемочной квитанции клиента): дефекты - подчеркнуты все виды, пятна - подчеркнуты все виды, в предупреждении - подчеркнуты все возможные негативные последствия химической чистки (см. Приложение), подпись клиента отсутствует.

На втором листе в квитанции № от Дата (в обеих квитанциях) указан ГОСТ Р 51108-97, который на момент сдачи вещей в химическую чистку имеет статус: заменен (дата завершения срока действия Дата). Нарушение п. 8.2 ГОСТ Р 51108-2016 «Руководство предприятия (организации) химической чистки должно разрабатывать систему мероприятий по совершенствованию знаний, повышению квалификации и профессионального мастерства персонала с учетом его теоретической подготовки, практических навыков и умений». Введение Клиента в заблуждение, предоставление недостоверной информации.

В связи с оспариваем ответчиком наличия недостатков оказанной услуги, размера ущерба, определением суда от Дата было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

В экспертном заключении № эксперт ООО «Оценщик» ФИО6 пришел к следующим выводам.

В представленных для производства экспертизы товарах (свитера, джинсы, брюки - 12 шт.) имеются дефекты, недостатки, а именно: изменение объемов, изменение линейных размеров (усадка, притяжка). Причиной их возникновения является нарушение технологии химической чистки.

При выявленных дефектах, недостатках использование представленных для производства экспертизы товаров (12 шт.) по назначению не возможно.

Выявленные дефекты, недостатки являются существенными и неустранимыми. Выявленные дефекты, недостатки устранению не подлежат.

Стоимость представленных для производства экспертизы товаров (12 шт.), с учетом эксплуатационного износа на дату сдачи в химическую чистку - Дата составляет округленно:

№ п/п

Наименование

Стоимость, руб.

1

Джемпер мужской фирмы «Prada»

28 300

2

Джемпер мужской фирмы «Brunello Cucinelli»

38 900

3

Джемпер мужской фирмы «Cesare Attolini»

14 200

4

Брюки мужские (джинсы) фирмы «Dolce&Gabbana;»

26 100

5

Брюки мужские (джинсы) фирмы «Gucci»

7 500

6

Брюки мужские (джинсы) фирмы «Gucci»

16 400

7

Брюки мужские фирмы «Brunello Cucinelli»

14 000

8

Брюки мужские (джинсы) фирмы «Brioni»

22 600

9

Брюки женские фирмы «Brunello Cucinelli»

28 800

10

Брюки женские (джинсы) фирмы «Brunello Cucinelli»

45 300

11

Брюки женские (джинсы) фирмы «Brunello Cucinelli»

38 700

12

Брюки женские (джинсы) фирмы «Dolce & Gabbana»

28 000

ИТОГО

308 800

Оценивая заключение эксперта №, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.

Суд также принимает представленное истцом товароведческое экспертное исследование №А-01 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства и с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежала на ответчике.

Однако ответчиком данные обстоятельства не доказаны.

Доводы ответчика о том, что технология химической стирки вещей истца была соблюдена, деформации вещей не произошло, химчистка происходила с использованием допустимых элементов, подлежат отклонению, поскольку согласно пунктам 5.4, 5.5 ГОСТ Р 52058-2003 "Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия", утв. Постановлением Госстандарта России от Дата N 161-ст, при приеме изделий в стирку (кроме изделий, принимаемых без осмотра) и оформлении документации необходимо учитывать вид ткани, степень изношенности, наличие на изделиях пятен, разрывов или других дефектов. Способ и режим стирки следует выбирать в зависимости от волокнистого состава ткани, из которой изготовлено изделие (ГОСТ 25652), и в соответствии с символами по уходу - по ГОСТ 16958.

В силу вышеизложенного, суд, принимая во внимание товароведческое экспертное исследование №, заключение эксперта №, согласно которым при выявленных дефектах использование представленных вещей истца по назначению невозможно, выявленные дефекты, недостатки являются существенными и неустранимыми, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании стоимости утраченных вещей.

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, отсутствия доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, в руководстве с вышеприведенными нормами права, полагает возложить на ответчика обязанность по возмещению потребителю двукратной стоимости утраченной вещи в размере 531 837 рублей (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик в срок, установленный ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", не выполнил требование истца, изложенное в претензии от Дата, полученной ответчиком Дата, о возмещении убытков, с ответчика на основании ст. 28 указанного Закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с Дата по Дата в размере 16 261,20 рубля = 5 130 руб.*3%*108 дней.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года определено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).

Из указанного следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит заявленную к взысканию истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие неисполнения требований потребителя, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки, соотношения неустойки к стоимости товара, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3000 рублей. Доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 Закону РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения ее прав, как потребителя, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Из заключенного Дата договора на производство товароведческого экспертного исследования № между ФИО1 и ФИО4, расписки к договору № от Дата, следует, что истцом оплачены услуги ФИО4 в размере 12 000 рублей.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины с комиссией в размере 230 рублей, по получению сведений из ЕГРИП о месте жительства ИП ФИО2, что подтверждается запросом в МИФНС России № по Адрес от Дата, чек-ордером от Дата

Для направления уведомления ответчику о производстве осмотра экспертом предметов одежды истец понес расходы по направлению почтового отправления в размере 186,04 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата

Указанные расходы, в силу с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования причиненного ущерба, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом, на основании которых впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 12 000 руб., расходы по получению информации в размере 230 руб., расходы по направлению почтового отправления в размере 186, 04 руб. в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеизложенного, штраф составляет 268 918, 50 руб. (531 837 руб. + 3000 руб. + 3000 руб./50%). Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 8848,37 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость вещей в размере 531 837 руб., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 12 000 руб., расходы по получению информации в размере 230 руб., расходы по направлению почтового отправления в размере 186, 04 руб., штраф в размере 268 918, 50 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 8848, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова