Приговор № 1-242/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-242/2018Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное №1-242/2018 24RS0004-01-2018-001652-86 (сл. №11801040014000607) Именем Российской Федерации п. Березовка 14 ноября 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Золотухиной А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Красноярского края ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер <адрес>вой коллегии адвокатов от <дата> № АА № при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, , состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес> - 2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 70 метрах западного направления от <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно велосипеда модели «STELS» красного цвета, ранее переданного ему во временное пользование Потерпевший №1. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах западного направления от <адрес>"), похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед модели «STELS», красного цвета, стоимостью 7000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, а именно продал его неустановленному в ходе следствия лицу, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства. Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершением им инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемого ему деяния он расписал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступлению. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 000 рублей, с учетом установленных выше обстоятельств, признания иска ФИО1, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 000 рублей. Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Председательствующий А.Б. Золотухина Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Золотухина А.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-242/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-242/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-242/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-242/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-242/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-242/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 1-242/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-242/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-242/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |