Приговор № 1-11/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № 1-11/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года р.п.Некрасовское Ярославской области

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Воробьевой М.В., с участием:

государственного обвинителя Бобонина И.Н.,

защитника – адвоката Козлова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: у ФИО1, находившегося в <адрес>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на хищение чужого имущества из склада, расположенного в <адрес>.

В осуществление задуманного преступного намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества из склада <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, подошел к зданию склада и, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не запертые ворота незаконно проник в помещение склада <данные изъяты>», где с помощью принесенных с собой ножовки и канцелярского ножа срезал силовой кабель марки <данные изъяты> длиной 11 метров, стоимостью 657 руб.70 копеек за 1 метр, который скрутил между собой с помощью пластиковых хомутов, принесенных с собой, и приготовил к выносу из склада, однако довести свой преступный умысел до конца и вынести из помещения склада вышеуказанный кабель не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены Потерпевший №1.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7234 руб.70 коп..

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть он, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет постоянного места жительства, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не работает, легального источника дохода не имеет.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, которое является неоконченным в форме покушения.

Таким образом, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, приводят суд к выводу о том, что ФИО1, надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое с учетом фактических и правовых обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает. Для применения правил предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, нет.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в <данные изъяты> № <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Л.В.Стародынова