Решение № 2-2285/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2285/2018

Дело № 2-2285/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Усовой Ю.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

По делу выносилось решение от 10.02.2017 года Волжским районным судом г. Саратова, которое было отменено Постановлением президиума Саратовского областного суда от 09.04.2018 года.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.07.2014 года между Коммерческим банком Инвестрастбанк ОАО и ответчиками заключен кредитный договор <***>/64-мск, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1 775 000 рублей для приобретения в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под 12,5 % годовых сроком по 30.06.2029 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчики передали в залог приобретенную квартиру, что подтверждается закладной. В настоящее время владельцем закладной является ОАО «АИЖК». Ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование суммой кредита, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнили в установленный срок. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 497 201,41 рублей, из которых 1 308 641,56 рублей задолженность по основному долгу, 149 370,02 задолженность по процентам, 11 856,43 рублей задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 27 333,40 рублей задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; обратить взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной центы в размере 80% залоговой стоимости в размере 1 561 520 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, от истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку у нее двое детей и на приобретение квартиры использовался материнский капитал.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц Управления государственной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, АКБ ИТБ (ПАО) в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом(в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причина неявки не известна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2014 года между Коммерческим банком Инвестрастбанк ОАО и ответчиками заключен кредитный договор <***>/64-мск, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1 775 000 рублей для приобретения в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под 12,5 % годовых сроком по 30.06.2029 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчики передали в залог приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчики передали в залог приобретенную квартиру, что подтверждается закладной, владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК».

В соответствии с п.1.1.4 договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 16 085 рублей.

На основании п.4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В настоящее время владельцем закладной является ОАО «АИЖК». Ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование суммой кредита, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнили в установленный срок.

По закладной от 16.07.2014 года денежная оценка предмета ипотеки составила 1951 900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 497 201,41 рублей, из которых 1 308 641,56 рублей задолженность по основному долгу, 149 370,02 задолженность по процентам, 11 856,43 рублей задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 27 333,40 рублей задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; обратить взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной центы в размере 80% залоговой стоимости в размере 1 561 520 рублей.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, а в свою очередь Коммерческий банк Инвестрансбанк ОАО исполнил свои обязательства и перечислил ответчикам сумму указанную по договору в размере 1 775 000 рублей.

Требования ОАО «АИЖК» направленное 28.09.2016 года ответчикам о досрочном истребовании задолженности не исполнены.

Поскольку ответчики нарушили обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, то истец вправе потребовать досрочного погашения задолженности и процентов по ней.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.10.2016 года в размере 1 497 201,41 рублей, из которых 1 308 641,56 рублей задолженность по основному долгу, 149 370,02 задолженность по процентам, 11 856,43 рублей задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 27 333,40 рублей задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

По делу была проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключения эксперта ООО «Аудит –эксперт» № 108/12/16 от 27.12.2016 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> рамках сравнительного подхода составляет с учетом округления до тысячи 1 404 000 рублей.

Согласно ст.54.1 ч.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Возражений суду по размеру задолженности ответчиками суду не предоставлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает.

Поскольку со стороны должников, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика в пользу банка.

Требования истца о обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению и начальная продажная цена при реализации квартиры ответчиков необходимо установить 80% от установленной рыночной стоимости в размере 1 123 200 рублей.

Возражения ответчика ФИО1 по поводу обращения взыскания на заложенное имущество суд не может принять во внимание, поскольку данная позиция ответчика противоречит требованиям закона.

Возражений по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступало.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 21 686,01 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору <***>/64-мск от 11.07.2014 года в сумме 1 497 201,41 рублей, из которых 1 308 641,56 рублей задолженность по основному долгу, 149 370,02 задолженность по процентам, 11 856,43 рублей задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 27 333,40 рублей задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 686,01 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно 2-х комнатную квартиру, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 123 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: