Решение № 12-114/2026 12-246/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-114/2026

УИД 55RS0017-01-2025-000555-85

Дело № 12-114/2026


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Крутинка Омской области 13 марта 2026 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Гусарский В.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» Коновалова Н.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254005870741 от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254005870741 от 23.07.2025 ООО «ТЭК «СОЮЗСПЕЦТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» - Коновалов Н.В. обратился в Крутинский районный суд Омской области с жалобой. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указал, что Общество на момент совершения правонарушения не являлось владельцем транспортного средства, владельцем данного транспортного средства являлось иное лицо, которое в указанный период осуществляло перевозку груза. Кроме того, Общество перед началом движения вносит необходимое количество денежных средств и обеспечивает их наличие по мере движения транспортного средства по маршруту, расчетная запись имела на момент выявления события административного правонарушения достаточно денежных средств, само бортовое устройство было включено и находилось в исправном состоянии. Однако списание денежных средств посредством бортового устройства не производилось ввиду наличия внешней блокировки сигнала ГЛОНАСС/GPS (глушилки сигнала), что блокировало взаимодействие с системой навигации ГЛОНАСС/GPS и СВП «ПЛАТОН». Указанные «глушилки» устанавливаются во многих местах на территории РФ в связи с угрозами нападений беспилотных летательных аппаратов, при этом блокируют связь, в том числе и бортового устройства, установленного на соответствующем транспортном средстве. Внешне и функционально техническое состояние бортового устройства свидетельствовало об отсутствии неисправности. Из пояснений водителя транспортного средства следует, что бортовое устройство при движении не отключал. У общества отсутствовала по объективным причинам возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность. Кроме того, из административного материала следует, что должностным лицом факт причинения ущерба не установлен, административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, в связи с чем, назначенное административное наказание в виде штрафа подлежало замене на предупреждение. В период вменяемого заявителю правонарушения и по настоящее время владельцем транспортного средства «ДАФ FT XF 105 460», государственный регистрационный знак <***>, является ООО «ТК Альбион». Именно указанное общество осуществляло перевозку груза. Просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254005870741 от 23.07.2025 отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС», ООО «ТК Альбион», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, защитник ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» - Коновалов Н.В., участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо (ШПИ № 80400011496438) постановление по делу об административном правонарушении 12.08.2025 получено адресатом (возврат из-за истечения срока хранения, временное хранение). 06.09.2025 ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» обратилось в суд с жалобой, то есть с пропуском установленного законом срока.

Заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования постановления, указывает на уважительность причин его пропуска, а именно, на то, что постановление им получено не было. До настоящего времени оспариваемое постановление получено не было.

На запросы судьи районного суда компетентным органом указано на невозможность предоставления доказательств вручения апеллянту оспариваемого постановления, факт его получения последним.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее-Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 01.07.2025 в 17 час. 18 мин. 58 сек. по адресу: 437 км. 770 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-402 «Ишим-Омск» собственник (владелец) транспортного средства «ДАФ FT XF 105 460», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9927255263), ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701240, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2024/391986889 действительно до 02.12.2026.

По сведениям ОМВД России по Крутинскому району транспортное средство марки, «ДАФ FT XF 105 460», государственный регистрационный знак <***>, находится в собственности у ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС».

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254005870741 от 23.07.2025 ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 6 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил оператор системы взимания платы осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный реестр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 7 вышеуказанных Правил (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» к административной ответственности) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пункт 8 Правил предусмотрено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» к административной ответственности) движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 13 Правил установлено, что собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

Таким образом, вышеуказанным законом установлено, что собственник (владелец) транспортного средства предоставляет оператору информацию о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения, на основании чего рассчитывается плата.

Из информации, представленной ООО «РТИТС», собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <***> является ООО ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС. На дату фиксации правонарушения (01.07.2025 17:18:58) ТС с ГРЗ <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 10.08.2021 08:53:32 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Индивидуальный предприниматель «Карабаев Александр Вячеславович». В соответствии с договором безвозмездного пользования №» 289529 от 18.05.2016 и актом передачи за ТС с ГРЗ <***> с 06.05.2025 08:37:49 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) № 300776859. Срок службы БУ истекает 04.09.2027 Для ТС с ГРЗ <***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 12417.92 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 01.07.2025 17:18:58 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р402 «Ингам - Омск» (437 км 770 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. БУ №300776859, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 01.07.2025 16:48:22 - 01.07.2025 18:03:42 от БУ не поступали (детализация движения ТС). В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <***> за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 01.07.2025 17:18:58 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р. Указанным распоряжением утверждены основные условия концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно п. 95 Правил установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства не информировал в период эксплуатации бортового устройства о его неисправности, в центр информационной поддержки пользователей в связи с неисправностью устройства не обращался.

Наличие денежных средств на балансе расчетной записи, не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, факт движения транспортного средства «ДАФ FT XF 105 460», государственный регистрационный знак <***>, - 01.07.2025 в 17 час. 18 мин. 58 сек. без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлен материалами дела.

ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС», возражая против вынесенного постановления, указывает, что транспортное средство «ДАФ FT XF 105 460», государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании иного лица.

В подтверждение доводов о том, что ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» как собственник транспортного средства, фактически не имеет его во владении, юридическим лицом представлены копии следующих документов:

- договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.01.2024 с актом приема-передачи от 01.01.2024, в соответствии с которыми ООО «ТК Альбион» (Арендатор) приняло в аренду транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105 460», государственный регистрационный знак <***>, до 31.12.2025, с арендной платой 50 000 рублей в месяц (согласно акту приема-передачи арендодателем передано 12 транспортных средств).

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Между тем, представленный договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.01.2024 не может быть принят судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в качестве надлежащего доказательства в обоснование довода о невиновности ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Следует отметить, из содержания договора, а также из выписки из Единого государственного реестра ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» (Арендодатель) находится по адресу: <...> здание 34, помещение 30, 31, тогда как ООО «ТК Альбион» (Арендатор) находится по адресу: <...> здание 34, помещение 30. Более того, у обеих организаций счета открыты в одном банке – филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк».

Кроме того, доказательств того, что ООО «ТК Альбион» действительно использовало транспортное средство на дату совершения административного правонарушения, суду не представлено. В договоре сторонами не согласовано условие о том, что собственник транспортного средства не может его использовать в период действия договора.

Указанный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем), представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащем ему транспортным средством.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлены доказательства исполнения условий указанного договора, предусматривающего в п.2.2.3 несение расходов арендатором, связанных с эксплуатацией транспортного средства.

Кроме того, ООО «РТИТС» на запрос суда представлен акт передачи бортового устройства от 06.05.2025 на основании договора безвозмездного пользования № 289529 от 18.05.2016 бортовое устройство для установки на транспортное средство «ДАФ FT XF 105 460», государственный регистрационный знак <***>, передано ссудополучателю представителю индивидуального предпринимателя «Карабаев Александр Вячеславович» - ФИО1 (представителю). Согласно сведениям ООО «РТИТС» транспортное средство «ДАФ FT XF 105 460», государственный регистрационный знак <***>, с 10.08.2021 08:53:32 зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства индивидуальным предпринимателем «Карабаев Александр Вячеславович».

Указанные обстоятельства позволяют усомниться в достоверности представленных доказательств и прийти к выводу о том, что транспортное средство не выбыло из-под контроля ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС».

Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды ООО «ТК Альбион», не является обоснованными, а свидетельствует о намерении ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» избежать ответственности за совершенно правонарушение.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности юридическое лицо не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» в инкриминируемом правонарушении, суду не представлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку не выполняется условие, предусмотренное частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254005870741 от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТЭК СОЮЗСПЕЦТРАНС» Коновалова Н.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гусарский В.Ф.