Приговор № 1-377/2021 1-975/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-377/2021

38RS0034-01-2020-004963-79


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Иркутск 28 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Латышевой А.Э., с участием государственного обвинителя – Лиходеева С.О., подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Азимова А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-377/2021 в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

****год, около 11 часов 34 минут ФИО1, находясь на кассе № в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>, с целью оплаты за приобретенный товар, приложил к терминалу оплаты принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты. После чего, ФИО1, поднимая с терминала оплаты, принадлежащую ему банковскую карту, увидел под ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1. ФИО1, имея реальную возможность вернуть банковскую карту кассиру супермаркета, не сделал этого.

У ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, <адрес> А.

ФИО1, имея банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений ****год около 11 час. 44 мин. в магазине «Багира», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, приобрел продукты питания и рассчитался за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты, одной операцией на сумму 957 рублей 20 копеек, и около 11 часов 45 минут второй операцией на сумму 984 рубля 90 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, ****год около 11 час. 52 мин. ФИО1 в магазине «Добрый гастроном», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> приобрел различные продукты питания и, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений рассчитался за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты на сумму 895 рублей. Около 11 часов 56 минут второй операцией на сумму 990 рублей, около 11 часов 58 минут третьей операцией на сумму 185 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, ****год, около 12 часов 11 минут ФИО1 в магазине «Слата», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> приобрел продукты питания и тайно, умышлено, из корыстных побуждений рассчитался за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты, одной операцией на сумму 998 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, и с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> а, банковской карты № и похитил денежные средства в сумме 5010 рубля 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ****год, около 11 час. 34 мин. он находился около кассы № супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на которой рассчитался за приобретенные продукты питания через терминал на сумму 434,35 рублей. На указанном терминале он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и понял, что оплата его покупок на вышеуказанную сумму прошла по указанной карте, в связи с чем, он, имея реальную возможность сообщить кассиру о произошедшем, решил этого не делать.

****год, около 11 час. 44 мин. в магазине «Багира», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> ФИО1 совершил покупку продуктов на сумму 957,20 рублей, а около 11 час.45 мин. в указанном магазине он совершил покупку на сумму 984,90 рубля.

Затем в магазине «Добрый гастроном», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, около 11 час. 52 мин. ФИО1 осуществил покупку продуктов на сумму 895 рублей, около 11 час. 56 мин. в указанном же магазине осуществил покупку на сумму 990 рублей, а в 11 час. 58 мин. произвел покупку на сумму 185 рублей. Далее он проехал в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором около 12 час. 11 мин. приобрел продукты питания на сумму 998 рублей. Таким образом, общая сумма похищенных им денежных средств составила 5444 рубля 45 копеек. В последующем приобретенные продукты питания он употребил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 96-98).

Подсудимый подтвердил данные показания, пояснив, что у жены была банковская карта «с птичкой». Чужая карта была тоже «с птичкой». Когда рассчитался чужой банковской картой, вышел из магазина, то понял, что эта карта не его, но в дальнейшем расплачивался этой картой. Также указал, что раскаивается в содеянном, принес потерпевшей извинения, полностью возместил потерпевшей ущерб.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указывал, что около кассы № супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> пояснил, что именно на банковском терминале данной кассы он ****год взял банковскую карту Потерпевший №1, со счета которой похитил денежные средства, затем в магазине «Багира», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в магазине «Добрый гастроном», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в магазине «Слата», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>, расплачивался банковской картой, при этом, похищая денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 51-60).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой последней в судебное заседание, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех сторон.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенная в ходе предварительного расследования поясняла, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** 5807, на которую ей поступает заработная плата и пенсия. Данная банковская карта имеет систему бесконтактной оплаты, с лимитом оплаты без пин-кода до 1000 рублей. К данной банковской карте подключена услуга мобильный банк к ее номеру сотового телефона <***>, смс-оповещения ей поступают при выполнении всех операций с ее банковской картой. Данная банковская карта находится только в ее пользовании, пин-код от нее знает только она. ****год, около 11 часов пошла в магазин.

В супермаркете «Слата», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, оплачивала покупку со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 5807 на сумму 67,80 рублей. Далее в 11 часов 33 минуты совершила покупку четырех пачек сигарет на сумму 432 рубля, рассчитывалась путем бесконтактной оплаты. По пути домой слышала, как на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения, но не смотрела их.

Дома прочитала сообщения с номера 900 со следующим текстом:

- ****год в 11 часов 34 минуты с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 5807 была совершена покупка на сумму 434,35 рубля в супермаркета «Слата»;

- ****год в 11 часов 44 минуты с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 5807 была совершена покупка на сумму 957,20 рублей в супермаркете «Багира»;

- ****год в 11 часов 45 минут с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 5807 была совершена покупка на сумму 984,90 рубля в супермаркете «Багира»;

- ****год в 11 часов 52 минут с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 5807 была совершена покупка на сумму 895 рублей в ИП ФИО2;

- ****год в 11 часов 56 минут с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 5807 была совершена покупка на сумму 990 рублей в ИП ФИО2;

- ****год в 11 часов 58 минут с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 5807 была совершена покупка на сумму 185 рублей;

- ****год в 12 часов 11 минут с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 5807 была совершена покупка на сумму 998 рублей в супермаркете «Слата».

После чего, обнаружила отсутствие банковской карты. Данные покупки она не совершала, поняла, что её банковскую карту похитили, после чего, позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировала банковскую карту. Находясь дома, она вспомнила, что оставила банковскую карту на терминале кассы в супермаркете «Слата». С ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5444 рубля, ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 13000 рублей, пенсия 12000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 6000 рублей. Кто мог совершить хищение ее денежных средств, ей неизвестно (л. д. 12-14).

Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № она открывала в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, точную дату открытия не помнит, банковская карта материальной ценности для нее не представляет, так как она восстанавливается бесплатно (л.д.70-71).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что подсудимый её муж, перед Новым годом они были в магазине «Слата» в Иркутске-2, муж рассчитывался картой, и она расплачивалась картой, расплачивались в разных магазинах. В магазине женщина расплачивалась картой и ушла, а продавец сказала мужу: «Возьмите карту». Он взял и ушел. В этот же день муж сказал, что карта не его. Потом приехала полиция. Охарактеризовала подсудимого как честного, ответственного человека.

По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной, Свидетель №1 поясняла, что ****год примерно в 11 часов 30 минут они вместе с мужем приехали в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Выбрав необходимые продукты, они подошли к кассе, номер кассы не помнит, она сразу прошла за кассу и ожидала мужа возле кассы примерно в 2-3 метрах, муж находился около стойки кассы, расплатился за продукты. Как он расплачивался, она не видела, так как не обращала на это внимания. После этого, они сели в автомобиль и поехали к магазину «Багира», расположенному по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где он купил продукты питания. Затем они поехали в магазин «Добрый гастроном», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где муж купил продукты. Далее они поехали в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: г.Иркутск, <адрес>, там муж тоже купил продукты, после чего, поехали домой. Примерно в 16 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что муж подозревается в совершении преступления, после этого, он рассказал, что похитил денежные средства с банковской карты, которую он нашел на кассе в супермаркете «Слата» по адресу: г. Иркутск, <адрес> (л.д. 22-23).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, которые давала на следствии, указав, что раньше лучше помнила событие. Суд находит необходимым положить в основу приговора показания данного свидетеля, данные в ходе следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого и установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Допрошенные потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме того, помимо показаний, допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением от ****год о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту того, что ****год неизвестное лицо, находясь в точно неустановленном месте, тайно с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ххххх…..5807, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 совершило хищение денежных средств в размере 5444 руб., причинив ей значительный ущерб (л.д.1),

- сообщением от ****год в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» от Потерпевший №1 о том, что в магазине «Слата» она забыла банковскую карту, с которой были сняты денежные средства (л.д.6),

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ****год похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.7),

- протоколом выемки от ****год у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д.42-43),

- распиской от ****год Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 5444 руб. (л.д.49),

- протоколом осмотра места происшествия от ****год супермаркета «Слата», расположенного по адресу:г.Иркутск, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, фототаблица прилагается (л.д.65-68),

- протоколом выемки от ****год выписки ПАО «Сбербанк», скриншотов смс-сообщений с номера 900, в ходе выемки проводилась фотосъемка (л.д.73-75),

-протоколом осмотра документов от ****год, выписки ПАО «Сбербанк», где указаны операции по карте за период с 29 по ****год, с указанием сумм покупок, фото скриншотов смс-сообщений с номера 900 сотового телефона, фототаблица прилагается (л.д.76-81).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение как показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

В прениях государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ просил изменить объем предъявленного обвинения, исключив сумму 434 руб. 35 коп. из предъявленного обвинения, указав, что хищение денежных средств было осуществлено в результате того, что карта потерпевшей уже лежала на терминале и уже был произведен расчет с оставленной потерпевшей картой, т.е. умыслом ФИО1 совершение хищения на сумму 434 руб. 35 коп. не охватывалось. Также указал, что с учетом установленной суммы ущерба и материального положения потерпевшей отсутствует квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба. При этом, квалификация действий подсудимого не меняется, а изменение объема предъявленного обвинения направлено на улучшение положения подсудимого.

Суд полностью соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку при оплате покупки на сумму 434 руб. 35 коп. ФИО1 не предоставлял для оплаты карту, принадлежащую потерпевшей, указанная сумма была списана с карты, поскольку находилась на терминале оплаты. Соглашается суд и с исключением квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба.

Как установлено судом, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.106-109, 111, 113).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который является пенсионером, имеет постоянное место жительство в г.Иркутске, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.123).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях; добровольном возмещение ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела, а именно совершение подсудимым умышленного корыстного преступления с целью извлечения выгоды путем, запрещенным законом, не позволяет суду прийти к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, а потому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Суд учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное положение считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом материального положения и возраста подсудимого, суд не находит.

Иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, который не судим, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений можно достичь без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком Один год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться в установленные дни на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить у потерпевшей Потерпевший №1, выписку ПАО «Сбербанк», скриншоты смс-сообщений с номера «900», находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Заблоцкая