Решение № 2-2291/2018 2-2291/2018~М-2993/2018 М-2993/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2291/2018

Дело № 2-2291/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 26 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Юдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м, признании права собственности на 3/10 доли земельного участка площадью 500 кв.м,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на 3/10 доли данного земельного участка площадью 500 кв. м с КН <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 3/10 доли жилого дома с магазином по адресу: <адрес> на 7/10 доли за ФИО2.

На момент перехода права собственности на 3/10 доли жилого дома с магазином ФИО2 на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома с магазином, с КН <данные изъяты>.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель истца ФИО3., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что отчуждение доли в праве собственности на строение, находящееся на земельном участке, производиться вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении дела, возражений не представила.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

На основании ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что. Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 7/10 долей, ФИО1 собственником 3/10 долей жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13,14). ФИО2 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( л.д.15).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 включен земельный участок площадью 500 кв.м из земель населенных пунктов, предоставленный для строительства жилого дома с магазином и объект незавершенного строительства в виде жилого дома с магазином по адресу: <адрес>.

За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью 500 кв.м из земель населенных пунктов, предоставленный для строительства жилого дома с магазином и на объект незавершенного строительства в виде жилого дома с магазином по адресу: <адрес> (л.д.20).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Ступинского муниципального района <адрес> о признании завершенным строительство жилого дома с магазином, прекращении права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, признании права собственности на жилой дом с магазином.. (л. д. 19).

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, Что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о взаимных обязательствах по строительству жилого дома с магазином по условиям которого строительство жилого дома с магазином производиться за счет сил и денежных средств ФИО1 При этом ФИО1 приобретает 3/10 доли в праве собственности на завершенный строительством жилой дом с магазином.

За ФИО2 указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 7/10 долей жилого дома, за ФИО1 признано право собственности на 3/10 доли жилого дома с магазином по адресу: московская область, <адрес>.

Исходя из представленных решений право собственности к Ковшун на земельный участок площадью 500 кв.м возникло в порядке наследования по закону.

У ФИО1 и ФИО4 право собственности на жилой дом с магазином возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право долевой собственности, пропорционально вложенным средствам, на объект завершенного строительства- жилой дом с магазином, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект возведен на земельном участке, находящимся в собственности ФИО2.

Жилой дом с магазином с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца и ответчика.

Договор об отчуждении доли данного строения ФИО2 каким- либо образом в пользу ФИО1 не заключался. Переход права собственности на долю дома с магазином от ФИО2 к ФИО1 не осуществлялся.

Таким образом, основания для признания за ФИО1 право собственности на 3/10 доли земельного участка площадью 500, расположенного при данном строении по адресу: <адрес> отсутствуют, так же как и отсутствуют основания для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие представленных документов в отношении спорного земельного участка, представленных истцом суду в подлинниках, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 500 кв.м, признании права собственности на 3/10 доли земельного участка площадью 500 кв.м оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 30 ноября 2018 года

Судья: Середенко С.И.