Решение № 2-692/2021 2-692/2021~М-579/2021 М-579/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-692/2021Озерский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИФИО1 29 июля 2021 года <адрес> Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Котовой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 62 000 рублей сроком на 24 месяцев под 64% годовых под залог автомобиля марки RENAULT, модель SANDERO, VIN: №. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 62 000 рублей. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Однако ответчиком в нарушение условий договора обязанности по возврату суммы микрозайма не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, составляет 97 036,25 рублей. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT, модель SANDERO, VIN: №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 62 000 рублей сроком на 24 месяцев под 64% годовых под залог автомобиля марки RENAULT, модель SANDERO, VIN: №. Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере 62 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является автомобиль RENAULT, модель SANDERO, VIN: №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма и уведомление о том, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита в установленный срок, истец обратится в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени требования истца не исполнены. Согласно расчета истца, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 036,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 56 679,56 рублей; просроченные проценты – 40 356,69 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль законными и подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT, модель SANDERO, VIN: №. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна Судья О.А. Котова Секретарь ФИО3 Суд:Озерский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "КарМани" (подробнее)Ответчики:Косов вячеслав Русланович (подробнее)Судьи дела:Котова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |