Апелляционное определение № 33-3153/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья: Панюшкина Е.А. гражданское дело № 33-3153/2026

номер суда первой инстанции № 2-1279/2025

УИД 63RS0033-01-2025-001715-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Мороз М.Ю., Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 10 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного судьи Мороз М.Ю., пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход бюджета.

В обоснование исковых требований указано, что в целях реализации государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013г. № 624, постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013г. № 21 утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на поддержку отдельных направлений животноводства. В соответствии с вышеуказанным Порядком между министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП КФХ ФИО1) в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации 63 № от 27.12.2010г., в целях возмещения затрат, понесенных в 2020 и (или) 2021 годах в связи с производством сельскохозяйственной продукции, в части расходов на приобретение племенной продукции (материала), заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета от 17.05.2021г. № (далее - Соглашение). Во исполнение вышеуказанного Соглашения на расчетный счет получателя субсидии, открытый в Самарском РФ АО «Россельхозбанк» г. Самара, министерством перечислены денежные средства в размере 407 250 руб. Пунктом 7 Порядка установлено, что после получения субсидий получатели должны соблюдать условия их предоставления, где в числе прочих значится осуществление деятельности по разведению крупного рогатого скота молочного и (или) мясного направлений, и (или) овец, и (или) свиней не менее трех лет со дня предоставления получателю субсидии (если получателю предоставлена субсидия на приобретение племенных животных). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей крестьянское(фермерское) хозяйство, главой которого является ИП ФИО1, прекратило свою деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства с 26.01.2024г.. Министерством в адрес ФИО1 направлено требование от 29.04.2025г. № МСХ-20/1261 о возврате в доход областного бюджета денежных средств, в размере 407 250 руб. До настоящего времени ответчиком указанная денежная сумма не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика субсидию, предоставленную ответчику в целях возмещения ее затрат на приобретение племенной продукции в сумме 407 250 руб.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 10.11.2025г. постановлено:

«Исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход бюджета – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в доход бюджета Самарской области в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 407 250 (четыреста семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Перечислить по следующим банковским реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В назначении платежа указать: возврат предоставленной в 2021 году субсидии (КБК 70№) на возм. затр.на подд, отд. напр. жив.. ППСО 21 от 01.02.2013г., невыпол. условий, предусмотренных пунктом 7 Порядка.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области – ФИО5 решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что 17.05.2021г. между Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> и ИП КФХ ФИО1, в лице ГКФХ ФИО1, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации 63 № от 27.12.2010г., в целях возмещения затрат, понесенных в 2020 и (или) 2021 годах в связи с производством сельскохозяйственной продукции, в части расходов на приобретение племенной продукции (материала), заключено соглашение № о предоставлении субсидии из областного бюджета.

Условия и механизм предоставления субсидий из областного бюджета определен Порядком предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат на поддержку отдельных направлений животноводства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013г. №.

Истцом обязательства Соглашений выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2021г. № на сумму 407250 руб.

Пунктом 7 Порядка установлено обязательство получателя субсидии осуществлять деятельность по разведению крупного рогатого скота молочного и (или) мясного направлений, и (или) овец, и (или) свиней не менее трех лет со дня предоставления получателю субсидии (если получателю предоставлена субсидия на приобретение племенных животных).

26.01.2024г. согласно сведениям из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП №) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по решению членов КФХ.

В соответствии с пунктом 27 Порядка и пунктом 5.2 Соглашения в случае нарушения Получателем целей, условий и порядка предоставления субсидии, выявленного Главным распорядителем и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля, Получатель возвращает в областной бюджет Субсидию или ее часть.

В целях досудебного урегулирования спора Министерством в адрес ответчика направлялось требование от 29.04.2025г. № МСХ-20/1261 о возврате в доход областного бюджета 407 250 руб., которое оставлено ответчиком без исполнения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона Федеральный закон от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности не менее трех лет с даты получения субсидии, а равно возврата субсидии в областной бюджет, отклонив доводы ответчика о том, что прекращение предпринимательской деятельности носило вынужденный характер, а поголовье сельскохозяйственных животных было передано Главе КФХ ФИО6, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий её предоставления.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем 4 пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Самарской области от 01.02.2013г. № 21 утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на поддержку отдельных направлений животноводства (далее – Порядок).

На основании пункта 1.1 Порядка субсидии предоставляются: сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», организациям агропромышленного комплекса и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области (далее - участники отбора), в целях возмещения затрат (без учета налога на добавленную стоимость), понесенных ими в предыдущем и (или) текущем финансовых годах на приобретение племенной продукции (материала), в том числе на условиях финансовой аренды (лизинга) или сублизинга (далее - субсидии на приобретение племенной продукции (материала).

При прекращении деятельности получателя субсидии, являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, передающего свои права другому гражданину в соответствии со статьей 18 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в соглашение вносятся изменения путем заключения дополнительного соглашения к соглашению в части перемены лица в обязательстве с указанием стороны в соглашении иного лица, являющегося правопреемником.

Пунктом 3.17 Порядка установлено, что после получения субсидий получатели должны соблюдать следующие условия их предоставления, в том числе осуществление деятельности по разведению крупного рогатого скота молочного и (или) мясного направлений, и (или) овец, и (или) свиней не менее трех лет, следующих за годом предоставления получателю субсидии (если получателю предоставлена субсидия на приобретение племенных животных).

В соответствии с пунктом 4.4. Порядка основанием для освобождения получателя субсидии от применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего Порядка, является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению соответствующих обязательств.

Согласно пункту 4.5. Порядка в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 3.17 настоящего Порядка, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с заключенным соглашением субсидия была предоставлена ответчику в качестве возмещения затрат на уже приобретенных за собственные денежные средства племенных быков, а не для будущего приобретения племенной продукции (материала), в связи с чем абзац 3 пункта 7 порядка не может быть применен, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные основания приобретения субсидии в равной степени согласуются и не противоречат целям, закрепленным пунктом 1 Порядка, в связи с чем не имеют юридического значения.

Из вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что предоставление субсидий за счет средств областного бюджета обусловлено нормативно установленными условиями, целями и порядком предоставления. Обязательными условиями предоставления субсидии в целях возмещения затрат получателя субсидии на развитие мясного животноводства является запрет на прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в течение трех лет с даты получения субсидии (пункт 7 Порядка).

Статьей 18 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «Окрестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства (часть 1). Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона (часть 2). Смена главы фермерского хозяйства не влечет за собой прекращение его членства в фермерском хозяйстве (часть 3).

Изменения, касающиеся состава фермерского хозяйства, должны быть внесены в соглашение, заключаемое членами фермерского хозяйства (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «Окрестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Как следует из выписки ЕГРИП, ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 27.12.2010г. и являлась его единственным членом, иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ответчик, не зарегистрировано.

ФИО1 получила субсидию 19.05.2021г. и прекратила предпринимательскую деятельность в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства 26.01.2024г., то есть до истечения трехлетнего срока.

Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство предполагает личное участие своих членов в его деятельности, закон разрешает гражданину быть участником только одного крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица (пункт 3 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО1 передала свои полномочия супругу ФИО6, поскольку супруг ответчика является главой иного крестьянского (фермерского) хозяйства, что следует из уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе (т.1 л.д. 79) и листа записи ЕГРИП (т. 1 л.д. 81-82) в связи с чем ему не могли быть переданы права и обязанности ответчика в порядке статьи 18Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Указание в апелляционной жалобе на вынужденное прекращение ФИО1 деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с ухудшением состояния здоровья не может быть принято судебной коллегией во внимание на основании следующего.

Согласно пункту 5.4 Соглашения о предоставлении субсидий от 17.05.2021г., стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному Соглашению, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы или внезапного возникновения серьезных заболеваний, препятствующих дальнейшему осуществлению предпринимательской деятельности.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение дачи ей рекомендаций со стороны истца о передаче племенных быков по акту приема-передачи своему супругу, которые свидетельствовали бы о наличии вины истца в неисполнении ответчиком обязательств по соглашению.

Таким образом, принимая решение о прекращении предпринимательской деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 при должной степени осмотрительности могла и должна была оценить возможность наступления негативного экономического результата в виде возврата субсидии.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции был неправомерно применен нормативный акт, не подлежащий применению, а именно Постановление Правительства Самарской области от 14.11.2013г. № 624, поскольку он не указан в преамбуле заключенного между сторонами соглашения о предоставлении субсидии, отклоняется судебной коллегией, поскольку указание в решении данного постановления само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы субсидии в связи с нарушением ей условий соглашения и прекращением предпринимательской деятельности до истечения трехлетнего срока с момента получения субсидии.

Указание в апелляционной жалобе на неправомерное взыскание с ответчика полной суммы субсидии, поскольку ответчик на протяжении 2лет и 8 месяцев осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с чем надлежит взыскивать часть предоставленной субсидии, не может быть принято во внимание судебной коллегией на основании следующего.

Пунктом 29 Порядка предусмотрено, что в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, целей и порядка предоставления субсидий получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии и её часть возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или её часть, полученную неправомерно.

В соответствии с пунктом 27 Порядка, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в порядке, установленном пунктом 29, в случае, если получателем не достигнут результат предоставления субсидии, предусмотренный заключенным между сторонами соглашением, а также по формуле, указанной в данном пункте.

Вместе с тем, истцом факт достижения ответчиком значения результата предоставления субсидии не оспаривается, требование о возврате субсидии заявлено ввиду нарушения ответчиком условий, предусмотренных пунктом 7 Порядка (осуществление деятельности по разведению крупного рогатого скота не менее 3 лет со дня предоставления субсидии).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что указанная в апелляционной жалобе формула расчета частичного возврата субсидии не может быть применена.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 13.03.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>