Апелляционное определение № 33-2490/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Дзюба Н.Д. Дело № 2-522/2025

№ 33-2490/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Буториной Т.А., Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Суржиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 4 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Куртамышского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, НЮ о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Илюшиной А.А. об обстоятельствах дела, пояснения прокурора, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Куртамышского района Курганской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, НЮ о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что <...> между Отделом экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области и НЮ был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сенокошения, площадью 136 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Срок сделки установлен сторонами с <...> по <...>. Из договора аренды следует, что он заключен без проведения конкурсных процедур. Считал, что возникшие арендные правоотношения нарушают требования действующего законодательства и посягают на публичные интересы, в связи с чем, сделка является недействительной (ничтожной), что влечет соответствующие последствия по возврату земельного участка муниципалитету.

Указывал, что НЮ не осуществляет предпринимательскую деятельность, в нарушение требований действующего законодательства НЮ передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 13 га, что превышает предельную норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей.

Просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от <...>, заключенный между Отделом экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области и НЮ, применить последствия недействительности сделки в виде возложения на НЮ обязанности возвратить Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, переданный ей по договору аренды № от <...>, заключенному с Отделом экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Куртамышского района Курганской области Н.В, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области ВВ, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик НЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой. Согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Куртамышским районным судом Курганской области 23.09.2025 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный <...> между Отделом экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области и НЮ

На НЮ возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области земельный участок с кадастровым номером №, переданный ей по договору аренды земельного участка № от <...>, заключенному с Отделом экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика - Отделом экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Со ссылкой на положения статей 11.9, 39.6, 39.18, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, положения стати 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статей 1, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указывает, что граждане в собственных нуждах вправе использовать земли сельскохозяйственного назначения для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, а также для подсобного хозяйства с учетом различного порядка предоставления земель сельхозназначения и определения их площади.

Обращает внимание, что спорный договор был заключен в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения конкурсных процедур в виду предоставления НЮ как гражданину для сенокошения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного за границами населенного пункта. Поэтому считает необоснованным применение судом к спорным правоотношениям положения статьи 39.18 ЗК РФ.

Ссылаясь на особенности предоставления земельных участков для каждого из вышеперечисленных видов разрешенного использования, полагает, что при предоставлении земельного участка сельхозназначения в целях сенокошения и выпаса скота должен применяться Федеральный закон от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым площадь земельного участка, находящегося в аренде у гражданина, не ограничена. В связи с чем выводы суда относительно применения к правоотношениям сторон при предоставлении земельных участков гражданам для сенокошения и выпаса скота нормы Федерального закона №112-ФЗ от 07.07.2023 «О личном подсобном хозяйстве» в части предельного размера площади предоставляемого земельного участка считает необоснованными. В подтверждение своей позиции ссылается на письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.09.2025.

В возражениях на жалобу прокурор Куртамышского района Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области ИА доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель процессуального истца – прокурор Э.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, на основании статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Как указано в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> НЮ, как физическое лицо, обратилась в Отдел экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области с заявлением о предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 136000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, цель использования - для сенокошения.

23.10.2023 между Отделом экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области в лице руководителя отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области ИА (арендодатель) и НЮ (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 136000 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельское хозяйство (сенокошение), с местоположением: <адрес>, сроком на 3 года (с <...> по <...>). Участок предоставлен на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора аренды земельного участка).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 136000+/-4312 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относиться к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельское хозяйство, собственник: Куртамышский муниципальный округ Курганской области.

Спорный земельный участок был передан по акту приема-передачи от 23.10.2023.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Росреестре 25.10.2023.

Согласно справке УФНС России по Курганской области от 03.07.2025, НЮ с 26.01.2023 зарегистрирована и состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Индивидуальным предпринимателем НЮ не является.

Сведений о наличии у НЮ в личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота, иных сельскохозяйственных животных, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 39.6, 78 ЗК РФ, статьями 2, 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», положениями Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», статьями 166, 167, 168 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив, что площадь 136000кв.м (13 га), предоставленного в аренду НЮ земельного участка, значительно превышает установленную максимальную площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (2,5 га), то есть с нарушением положений земельного законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, подлежавших применению, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), земли сельскохозяйственного использования предназначены для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16), сенокошение (код 1.19) – кошение трав, сбор и заготовка сена, выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20).

Таким образом, положения действующего земельного законодательства устанавливают, что предоставление гражданам земель сельскохозяйственного назначения возможно в случае ведения ими личного подсобного хозяйства, животноводства, садоводства или огородничества для собственных нужд.

Для сенокошения земельный участок, находящийся в публичной собственности, согласно пункту 19 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ может быть предоставлен гражданину для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5000кв.м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно положениям статьи 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, под термином «несоразмерность» земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости или для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельского хозяйства, при этом судом учтено, что в порядке, предусмотренном подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, земельный участок предоставляется гражданам без проведением торгов исключительно для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области пояснила, что договор аренды земельного участка с разрешенным использованием – сельское хозяйство, заключен с НЮ в целях сенокошения для использования в личном подсобном хозяйстве НЮ, а не для осуществления ею предпринимательской деятельности, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данной ситуации предельная площадь спорного земельного участка ограничена требованиями статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также статьи 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», и не должна превышать 2,5 га или 25 000 кв.м.

Выводов о несоблюдении процедуры предоставления спорного земельного участка, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ, в решении суда не содержится, положения данной нормы ЗК РФ судом при вынесении решение не учитывались и не применялись к спорным правоотношениям с учетом установленных обстоятельств применительно к тому, что земельный участок испрашивался НЮ, как физическим лицом, был предоставлен ей по договору аренды для сенокошения, при том, что ответчик НЮ индивидуальным предпринимателем не является, крестьянское (фермерское) хозяйство не ведет.

Ссылка в жалобе на письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенное в этом письме оценочное суждение не свидетельствуют о неправильности изложенных судом выводов и на законность решения суда не влияет.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и применил закон, подлежащий применению, полно и объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.