Приговор № 1-991/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-991/2021

№ 1- 991/2021

28RS0004-01-2021-006932-05

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 29 июля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Казакевиче А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

защитника – адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 28 июня 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка *** года рождения, трудоустроенного в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого,

- 03 августа 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, 27 октября 2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 01 июня 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 04 августа 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 02 ноября 2016 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 3 апреля 2018 года освобожден по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 22 марта 2018 года с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы на срок 8 месяцев 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного,

- 07 июня 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 17 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1). ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

2). Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1).17 января 2021 года около 11 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде ***, где увидел приоткрытую входную дверь ***, расположенной на втором этаже, предполагая, что в вышеуказанной квартире находится ценное имущество, решил незаконно в нее проникнуть, чтобы в дальнейшем похитить и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 17 января 2021 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел в коридор ***, тем самым незаконно проник в неё. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в коридоре *** расположенного по *** снял с крючка шкафа, установленного с правой стороны от входной двери в квартиру, женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: деньги в сумме 30 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

2). ФИО1, в соответствии с постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф по постановлению мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11 декабря 2019 года в размере 3 000 рублей был оплачен 10 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 4.6, ст. 31.1, ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации по состоянию на 14 января 2021 года с 11 декабря 2019 года.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, действуя умышленно 14 января 2021 года в 14 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина «Винлаб», расположенного по ул. Ленина, 279/3 г. Благовещенска Амурской области, увидел на стеллаже, расположенном с правой стороны от входа в торговый зал, бутылку коньяка «Золотой резерв» объёмом 0,5 литра, которую решил похитить, что бы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

14 января 2021 года около 14 часов 22 минут ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию, находясь возле стеллажа, расположенного с правой стороны от входа в торговый зал магазина «Винлаб», расположенного по ул. Ленина, 279/3 г. Благовещенска Амурской области, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил, взяв бутылку коньяка «Золотой резерв» объёмом 0,5 литра и убрав во внутренний карман надетой на нем куртки, и удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Винлаб - Хабаровск», а именно бутылки коньяка «Золотой резерв» объёмом 0,5 литра, стоимостью 305 рублей 15 копеек, причинив тем самым организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

1) По факту хищения имуществапринадлежащее Потерпевший №1:

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 17 января 2021 года он находился дома по адресу: ***, где проживает совместно с супругой - МВ и ее несовершеннолетней дочерью АС. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вернулся домой только ночью, между ним и супругой произошёл конфликт, поэтому он примерно в 11 часов 00 минут этого же дня вышел из дома. Он решил пойти в район ***, где планировал встретить знакомых, с которыми ранее часто распивал спиртные напитки. Когда он пришел во двор *** никого из знакомых он не встретил, поэтому около 11 часов 25 минут этого же дня, он зашел в подъезд *** указанного дома и поднялся на пятый этаж, но нужной квартиры, где могли бы проживать его знакомые не нашел, так как не запомнил их точный адрес. Тогда, он спустился на несколько этажей вниз, где выкурил сигарету, после чего спустился на первый этаж, где немного постоял и снова поднялся на пятый этаж. Когда он убедился, что нужной квартиры в этом подъезде дома нет, он стал спускаться по лестнице, когда он спустился до лестничной площадки второго этажа, он обратил внимание, что входная дверь в *** приоткрыта. Так как в тот момент он и находился в состоянии алкогольного опьянения и нуждался в деньгах, он решил проникнуть в ***, надеясь, что обнаружит какое - либо ценное имущество. Он взялся за ручку двери, приоткрыл ее немного больше и заглянул в квартиру, услышав женские голоса со стороны кухни, он быстро осмотрел коридор квартиры и обратил внимание на женскую черную сумку, которая висела на длинном ремешке, с правой стороны от входной двери на крючке с боковой части шкафа, которую и решил похитить. Примерно в 11 часов 30 минут этого же дня, он прошел в коридор ***, снял с крючка женскую сумку и удерживая ее в руках, вышел из квартиры, после своего ухода он захлопнул входную дверь квартиры, быстро спустился на первый этаж и вышел из подъезда на улицу. После чего он, удерживая похищенную им сумку из квартиры в руках, направился домой по адресу: ***. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 64-67, 230-232, Том № 1)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 17 января 2021 года, ФИО1 показал, что 17 января 2021 года он проник в *** и похитил сумку с денежными средствами на сумму 30 000 рублей.

(л.д.68-73, Том № 1)

Данное следственное действие подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в утреннее время 17 января 2021 года она находилась по месту жительства со своей семьей. Муж спал в комнате, так как он пришел с ночного дежурства, а она совместно со своей дочерью ВМ находилась на кухне, завтракали. Примерно в 11 часов 30 минут она услышала дверной щелчок, звук был похож как будто дверь закрыли. Она попросила свою дочь, посмотреть, что за шум в коридоре. Дочь вышла. Она услышала, как дочь закрыла входную дверь, и она сразу вернулась на кухню. В это время, она почувствовала, что, что-то случилось, вышла в коридор квартиры, проверить на месте ли вещи, и обнаружила, что на крючке, который прибит к боковой части шкафа отсутствует её дамская сумка, выполненная из экокожи, черного цвета. Сумка имела размеры примерно 300*200*100. На задней стороне сумки был замок-молния, а на лицевой стороне был знак «Гуччи». Сама же сумка закрывалась на замок-молнию. Сбоку висела декоративная кисточка. А также сумка имела длинный ремешок. Сумка висела именно на этом ремешке. В сумке находились документы на её имя:

-паспорт;

-СНИЛС;

-два медицинских полиса на её имя (бумажный) и на имя её дочери (пластиковый);

-водительское удостоверение

-документы на автомобиль (СОРка) марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак 439

-пропуск на работу (пластиковая карточка)

Так же в сумке был оранжевый кошелек, размеры которого примерно 18см* 7см. в кошельке находились банковские карты ПАО «Сбербанк» ***, «Росбанк» (номер банковской карты назвать не может). Списаний по счетам банковских карт не было, так как банковская карта привязана к её абонентскому номеру ***. В настоящее время банковские карты не блокировала, так как на них нет денежных средств. А также в кошельке находились денежные средства на сумму 30 000 рублей. Данные денежные средства она сняла с банковской карты, сразу после того, как пришла зарплата. Так же в сумке находились ключи от вышеуказанного автомобиля с брелоком «Пандора» и ключи от квартиры. Сумку последний раз видела 16 января 2021 года в вечернее время, так как она ее повесила на крючок, после того как пришла из гаража. После того, как она обнаружила отсутствие сумки, она сразу позвонила в полицию, рассказала о случившемся. Далее она выбежала на улицу, осмотрелась, но никого подозрительного не увидела.

Кошелек и сумка материальной ценности не представляет.

Таким образом у неё были похищены документы и денежные средства на сумму 30 000 рублей. Ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 50 000 рублей, имеется ежемесячный кредит на сумму 20 000 рублей и на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что в связи с тем, что она была расстроена и давала показания в растерянности, забыла сказать о том, что в её сумке также находились юбилейные деньги - билет банка России номиналом по 100 рублей в количестве 2 штук, материальной ценности они для неё не представляют. А также в сумке была книжка - визитница сиреневого цвета, в которой находились скидочные карты различных магазинов города. Материальной ценности для неё не представляет.

(л.д. 20-23, 25-26, Том № 1)

Из показаний свидетеля МВ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с дочерью - АС, *** года рождения, где арендуют квартиру. С августа 2020 года по 4 февраля 2021 года она проживала по адресу: *** совместно с дочерью и супругом - ФИО1. С 2018 года она состоит в отношениях с ФИО1, официально брак они зарегистрировали 14 августа 2019 года. Отношения в семье сложные, периодически возникают конфликты на почве злоупотребления ФИО1 спиртных напитков.

Так, 17 января 2021 года она совместно с ФИО1 находилась дома по вышеуказанному адресу, так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения между ними произошел конфликт и около 11 часов 00 минут он ушел из дома. Около 11 часов 50 минут этого же дня она находилась совместно с дочерью у нее в комнате и услышала, что ФИО1 вернулся домой, однако из комнаты выходить не стала, так как не хотела продолжение конфликта. Через некоторое время он подошел к ней и стал извиняться, ФИО1 сказал, что у него есть деньги, которые ему заплатили за работу, поле чего они поехали в ломбард расположенный по адресу: <...> где он выкупил два обручальных кольца за 8 000 рублей, далее они поехали в ломбард расположенный по адресу: <...> где он выкупил стиральную машинку за 9 000 рублей, после чего они вернулись домой. Находясь дома, они снова поругались с ФИО1, и он ушел. О том, что ФИО1 совершил хищение сумки, в которой находились деньги и документы, она узнала только от сотрудников полиции, о том, что в её присутствии ФИО1 распоряжается похищенными деньгами она так же не знала.

(л.д. 200-202, Том № 1)

Согласно протокола осмотра места происшествия 17 января 2021 года, установлено, что местом совершения преступления является ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка путем производства фотосъемки специалистом-криминалистом.

(л.д. 7-12, Том № 1)

Согласно протокола обыска от 17 января 2021 года, по адресу: *** было изъято следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: книжка - визитница, юбилейные купюры номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, ключ от автомобиля с брелоком «Пандрора».

(л.д. 36-38, Том № 1)

Согласно протокола осмотра предметов от 17 января 2021 года, было осмотрено следующее имущество: книжка - визитница. ключ от автомобиля с брелком «Пандора», юбилейная купюра билета банка России номиналом 100 рублей № КС 5628631, юбилейная купюра билета банка России номиналом 100 рублей № АА017157522. Вышеперечисленное имущество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 40-43, Том № 1)

2) По факту хищения имуществапринадлежащее ООО «Винлаб-Хабаровск»:

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 14 января 2021 года около 14 часов 00 минут он пришел в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <...> где хотел приобрести спиртное. Он прошел в торговый зал магазина, взял с открытого стеллажа бутылку пива, поле чего он подошел к открытому стеллажу, расположенному с правой стороны, где обратил внимание на бутылку коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 литра. Так как в тот момент он испытывал материальные трудности и у него не хватало денег, чтобы приобрести бутылку коньяка, он решил её похитить. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями ни сотрудники магазина, ни посетители не наблюдают, взял со стеллажа бутылку коньяка «Золотой резерв» объемом 0,5 литра и спрятал во внутренний карман надетой на нем курки. Далее он прошел на кассу, где расплатился за бутылку пива, после чего вышел из магазина. 11 декабря 2019 года Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в сумме 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31 декабря 2019 года. О данном виде наказания он был уведомлен и им был оплачен штраф в сумме 3 000 рублей 10 февраля 2021 года.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 230-232, Том № 1)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Винлаб - Хабаровск» ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 14 января 2021 года она находилась на своем рабочем месте. Около 14 часов 22 минут в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <...> пришел постоянный покупатель ФИО1. Он зашел в магазин, подошел к витрине и воспользовавшись тем, пока она отвернулась, взял бутылку пива в левую руку, а бутылку коньяка «Золотой резерв» 0,5 л в правую руку и положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. После чего, подошел к кассе оплатил бутылку пива, а коньяк не оплатил, и вышел из магазина. После чего, она пошла по рядам с коньяком и заметила, что на витрине не хватает одной бутылки коньяка. При просмотре камер видеонаблюдения было обнаружено, что бутылку коньяка похитил ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, организации причинен материальный ущерб на сумму 305 рублей 15 копеек.

(л.д. 151, Том № 1)

Согласно протокола осмотра места происшествия 14 января 2021 года, установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «Винлаб» расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

(л.д. 136, Том № 1)

Согласно протокола осмотра документов от 3 мая 2021 года, был осмотрен акт о результатах инвентаризации, товарно - транспортная накладная являющиеся приложением к отношению ООО «Винлаб - Хабаровск». Вышеперечисленные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 180-195, Том № 1)

Согласно протокола осмотра предметов от 13 мая 2021 года, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Иванова Ю.В. был осмотрен DVD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения изъятый в ходе осмотра места происшествии от 14 января 2021 года по адресу: <...> магазин «Винлаб». Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 опознал на видеозаписи себя. DVD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 211-213, Том № 1)

Согласно протокола осмотра документов от 14 мая 2021 года, было осмотрено платежное поручение № 528885 от 10 февраля 2020 года об оплате штрафа в сумме 3 000 рублей. Платежное поручение № 528885 в качестве иного документа приобщено к материалам уголовного дела в качестве доказательства.

(л.д. 236-238, Том № 1)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений по факту хищения имущества Потерпевший №1 и по факту хищения имущества ООО «Винлаб - Хабаровск» установленной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, основан на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, исследованных судом и на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, и представителя потерпевшего ООО «Винлаб - Хабаровск» ФИО2, а так же показаниях свидетеля данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении указанных преступлений.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших, поскольку их показания о фактических обстоятельствах дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Суд пришел к выводу о том, что у потерпевших нет неприязненных отношений к подсудимому ФИО1, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1, являясь взрослым и психически полноценным лицом, и имевший ничем не ограниченную возможность получить предварительную правовую консультацию у своего защитника, и что после разъяснения ему всех прав и обязанностей, он не мог не осознавать характер и значение проводимых с ним следственных мероприятий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 имущества потерпевшей Потерпевший №1 им был причинён значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с не законным проникновением в жилище» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 нашел свое подтверждение.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.325 УК РФ, а именно: 17 января 2021 года около 11 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде ***, где увидел приоткрытую входную дверь ***, расположенной на втором этаже, предполагая, что в вышеуказанной квартире находится ценное имущество, решил незаконно в нее проникнуть, чтобы в дальнейшем похитить и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 17 января 2021 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в *** подъезда ***, увидел в прихожей сумку, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выданный МО УФМС России по *** 13 мая 2020 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения и другие важные личные документы, а именно страховой номер индивидуального лицевого счёта на имя Потерпевший №1,*** года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя ВМ, *** года рождения, водительское удостоверение *** от 01.06.2013 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 27.11.2020 года на автомобиль марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак *** регион и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта и другого важного личного документа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права гражданина Российской Федерации иметь основной документ удостоверяющий его личность, снял с крючка шкафа, установленного с правой стороны от входной двери в квартиру, женскую сумку, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выданный МО УФМС России по Амурской области 13 мая 2020 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения и другие важные личные документы, а именно страховой номер индивидуального лицевого счёта на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя ВМ, *** года рождения, водительское удостоверение *** от 01.06.2013 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 27.11.2020 года на автомобиль марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак *** регион и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выданный МО УФМС России по Амурской области 13 мая 2020 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, а также другие важные личные документы, а именно страховой номер индивидуального лицевого счёта на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя ВМ, *** года рождения, водительское удостоверение *** от 01.06.2013 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 27.11.2020 года на автомобиль марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак *** регион.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он пришел домой около 11 часов 50 минут 17 января 2021 года, в доме находилась его супруга - МВ и ее несовершеннолетняя дочь - АС, которые на момент его прихода находились в детской комнате. Он прошел на кухню, и воспользовавшись, тем что супруга и ее дочь находятся в другой комнате стал осматривать содержимое похищенной им сумки. Сумка, которую он похитил из квартиры была женская, выполненная из кожзаменителя черного цвета. Открыв замок - молнию, он достал из сумки книжку - визитницу, ключи от автомобиля с брелком и женский кошелек, так же он обнаружил в сумке паспорт гражданина РФ оформленный на женщину, медицинский полис, СНИЛС и еще какие - то документы, которые не рассматривал. Книжку - визитницу и ключи от автомобиля с брелком он отложил в сторону. Далее, он открыл кошелек и обнаружил в нем две юбилейные купюры номиналом 100 рублей, а также деньги, а именно шесть купюр номиналом по 5 000 рублей на общую сумму 30 000 рублей. Две юбилейные купюры номиналом 100 рублей он достал из кошелька и отложил к ключам от автомобиля с брелком, а деньги в сумме 30 000 рублей убрал в карман штанов. После чего, около 12 часов 00 минут 17 января 2021 года он взял сумку в которой находились документы, сложил в неё кошелек и убрал в печку, в которой на тот момент был разведен огонь, что бы его супруга не обнаружила в доме женскую сумку. Он понимал, что тем самым сжигает чужие документы, находящиеся в сумке, но так как он находился в состоянии опьянения ему было на это все равно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 64-67, 230-232, Том № 1)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 13 мая 2020 года по достижению возраста 45 лет, ею был получен паспорт гражданина РФ серия *** МО УФМС России по Амурской области, код подразделения ***.

Так, 17 января 2021 года около 11 часов 30 минут, когда она находилась у себя в квартире по адресу: *** из коридора была похищена принадлежащая ей сумка, в которой находился паспорт гражданина РФ, оформленный на её имя серия *** МО УФМС России по Амурской области, код подразделения ***. Как в последствии ей стало известно от сотрудников полиции, к совершению данного преступления причастен ФИО1, *** года рождения, который пояснил, что паспорт гражданина РФ, а также медицинский полис, СНИЛС и принадлежащую ей сумку, в которой находились вышеуказанные документы, он умышлено сжег в печке. Таким образом, ФИО1 умышлено уничтожил паспорт гражданина РФ, оформленный на её имя серия *** МО УФМС России по Амурской области, код подразделения ***.

(л.д. 198-199, Том № 1)

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об оправдании подсудимого ФИО1 по факту хищения паспорта гражданина Российской Федерации серии ***, выданный МО УФМС России по Амурской области 13 мая 2020 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, а также других важных личных документов, а именно страхового номера индивидуального лицевого счёта на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полиса обязательного медицинского страхования на имя ВМ, *** года рождения, водительского удостоверение *** от 01.06.2013 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, свидетельства о регистрации транспортного средства *** от 27.11.2020 года на автомобиль марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак *** регион.

По смыслу уголовного закона для квалификации по ч. 2 ст.325 УК РФ необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно паспорт или иной важный личный документ, предвидело получение реальной возможности воспользоваться им и желало этого.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Если виновный стремился завладеть имуществом, среди которого оказался паспорт гражданина Российской Федерации серии 1019 ***, выданный МО УФМС России по Амурской области 13 мая 2020 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, а также другие важные личные документы, а именно страховой номер индивидуального лицевого счёта на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя ВМ, *** года рождения, водительское удостоверение *** от 01.06.2013 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 27.11.2020 года на автомобиль марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак *** регион, то его действия необходимо квалифицировать только по ст.158 УК РФ.

На основании исследованных доказательств суд полагает, что в данном случае ФИО1 стремился завладеть денежными средствами, которые он думал находятся в сумочке.

Из приведенных доказательств не следует, что ФИО1, совершая у потерпевшей хищение денежных средств, которые находились в сумочке, имел умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации серии ***, выданный МО УФМС России по Амурской области 13 мая 2020 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, а также других важных личных документов, а именно страхового номера индивидуального лицевого счёта на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полиса обязательного медицинского страхования на имя ВМ, *** года рождения, водительского удостоверение *** от 01.06.2013 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, свидетельства о регистрации транспортного средства *** от 27.11.2020 года на автомобиль марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак *** регион, желал их похитить и распорядиться по своему усмотрению.

Не следует этот вывод и из других представленных стороной обвинения доказательств.

Таким образом, доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в умышленном похищении им у потерпевшей Потерпевший №1 паспорта гражданина Российской Федерации серии 1019 ***, выданный МО УФМС России по Амурской области 13 мая 2020 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, а также других важных личных документов, а именно страхового номера индивидуального лицевого счёта на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полиса обязательного медицинского страхования на имя ВМ, *** года рождения, водительского удостоверение *** от 01.06.2013 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, свидетельства о регистрации транспортного средства *** от 27.11.2020 года на автомобиль марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак *** регион, в материалах уголовного дела не имеется и стороной обвинения не представлено.

Согласно ч. 4 ст.14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с этим, суд считает, что поскольку умысел ФИО1 на похищение паспорта гражданина Российской Федерации серии 1019 ***, выданный МО УФМС России по Амурской области 13 мая 2020 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, а также других важных личных документов, а именно страхового номера индивидуального лицевого счёта на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, *** года рождения, полиса обязательного медицинского страхования на имя ВМ, *** года рождения, водительского удостоверение *** от 01.06.2013 года на имя Потерпевший №1, *** года рождения, свидетельства о регистрации транспортного средства *** от 27.11.2020 года на автомобиль марки «Хендай Крета» государственный регистрационный знак *** регион в судебном заседании не установлен как элемент состава преступления, то подсудимый подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, и за ним следует признать право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, вызванном употреблением алкоголя, а так же рецидив преступлений.

К данному выводу суд пришел исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, а также из показаний подсудимого ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что перед совершением хищения имущества Потерпевший №1 он употреблял спиртное.

Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который в период непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил тяжкое преступление, и преступление небольшой тяжести, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, поэтому вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, действия которого образуют опасный рецидив преступлений по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, обсуждению не подлежит.

При назначении ФИО1 наказания, суд также руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, судом не установлено.

Судом также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, и алкогольное опьянение по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2021 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствие был заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ООО «Винлаб - Хабаровск» в лице представителя ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 305 рублей 15 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Винлаб - Хабаровск» денежную сумму в размере 305 рублей 15 копеек.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство:

- книжку - визитницу, юбилейные купюры номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, ключи от автомобиля с брелоком «Пандора» – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- акт о результатах инвентаризации, товарно - транспортная накладная являющиеся приложением к отношению ООО «Винлаб - Хабаровск»; DVD- диск с видеозаписью; платежное поручение № 528885 от 10 февраля 2020 года об оплате штрафа в сумме 3 000 рублей – хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать невиновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ним право на реабилитацию, разъяснив право обратиться по вопросу о возмещению вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленным главой 18 УПК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области суда от 07 июня 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с полным возмещением причиненного Потерпевший №1 материального ущерба, производство по гражданскому иску на сумму 30 000 рублей 00 копеек прекратить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Винлаб - Хабаровск» денежную сумму в размере 305 (триста пять) рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства:

- книжку - визитницу, юбилейные купюры номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, ключи от автомобиля с брелоком «Пандора» – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- акт о результатах инвентаризации, товарно - транспортная накладная являющиеся приложением к отношению ООО «Винлаб - Хабаровск»; DVD- диск с видеозаписью; платежное поручение № 528885 от 10 февраля 2020 года об оплате штрафа в сумме 3 000 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов