Решение № 2-8292/2019 2-8292/2019~М-7412/2019 М-7412/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-8292/2019

УИД-16RS0...-05

... Дело № 2-8292/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский политехнический колледж»,

о признании незаконными действия по не направлению документов в аттестационную комиссию, об обязании выплатить разницу в заработной плате, возместить судебные расходы по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ГАПОУ «Казанский политехнический колледж» (далее по тексту – ответчик, Колледж) о признании бездействия незаконным, указав в обоснование, что в сентябре 2018 г. истица написала заявление на прохождение аттестации, к нему было приложено портфолио, но методист умышленно его не отправил. Когда срок аттестации истек, истицу уведомили, что заявление вернули обратно в связи с тем, что, якобы, было не достаточно документов, подтверждающих участие во всероссийских мероприятиях. Об этом истице сообщил методист ФИО9 ФИО3. А бухгалтерия ввиду отсутствия аттестационного листа сняла категорию, но приказа о снятии категории истица не - записывала, а также не видела выписку из протокола экспертной комиссии. На основании всех перечисленных действий ответчика истице необоснованно сняли категорию без предварительного уведомления, кроме того, она не была ознакомлена с приказом ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просил о признать незаконными действия по не направлению документов в аттестационную комиссию, обязать выплатить разницу в заработной плате, возместить судебные расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 26.07.2019 г.) «Об образовании в Российской Федерации» об образовании отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Статьей 48 Закона об образовании предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; систематически повышать свой профессиональный уровень; проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 4 ст. 49 Закона об образовании).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 г. № 276 утвержден Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (далее – Порядок аттестации педагогических работников), который определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организаций.

Пунктами 25, 26, 27, 28 Порядка аттестации педагогических работников предусмотрено, что аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее – аттестационные комиссии).

При формировании аттестационных комиссий определяются их составы, регламент работы, а также условия привлечения специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников. В состав аттестационных комиссий включается представитель соответствующего профессионального союза.

Аттестация педагогических работников в целях установления квалификационной категории проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию либо направляемых педагогическими работниками в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». В заявлении о проведении аттестации педагогические работники указывают квалификационные категории и должности, по которым они желают пройти аттестацию.

Из материалов дела следует, что ФИО6 с 2016 г. работает в Колледже в должности преподавателя.

Истец ссылается, что в сентябре 2018 года она написала заявление на прохождение аттестации, к нему было приложено портфолио, но методист умышленно его не отправил. Когда срок аттестации истек, истицу уведомили, что заявление вернули обратно в связи с тем, что, якобы, было не достаточно документов, подтверждающих участие во всероссийских мероприятиях. Бухгалтерия ввиду отсутствия аттестационного листа сняла категорию, но приказа о снятии категории истица не - записывала, а также не видела выписку из протокола экспертной комиссии.

Представитель ответчика указывает, что истицей заявление методисту Колледжа подано не было, кроме того, заявление должно подаваться в аттестационную комиссию.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт предоставления истицей заявления в целях установления квалификационной категории непосредственно в аттестационную комиссию либо в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», как того требует пункт 27 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 г. № 276 «Об утверждении порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность».

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконными действия по не направлению документов в аттестационную комиссию, об обязании выплатить разницу в заработной плате не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о подачи истицей заявления в целях установления квалификационной категории стороной истца представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО10 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский политехнический колледж» о признании незаконными действия по не направлению документов в аттестационную комиссию, об обязании выплатить разницу в заработной плате, возместить судебные расходы по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин