Решение № 12-0199/2025 12-199/2025 12-3804/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-0199/2025

№12-199/2025

77RS0005-02-2024-016306-91


РЕШЕНИЕ

адрес 12 марта 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.11.2024 №424000240510 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.11.2024 №424000240510 должностное лицо - инспектор по охране и досмотру подгруппы досмотра пассажиров 2 группы досмотра пассажиров профайлинга службы авиационной безопасности Департамента транспортной безопасности ООО «Домодедово Секьюрити» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с нарушением норма материального и процессуального права, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье, который составляет 60 календарных дней, ссылка МТУ Ространснадзора по ЦФО на шестилетний срок давности, а также на Федеральный закон от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» несостоятельна, поскольку к данному положению закона относится привлечение к административной ответственности за нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) и объектов (территорий) религиозных организаций, вместе с тем, ответственность по ст.11.15.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, в постановлении отсутствует ссылка на конкретный пункт Правил досмотра, который ФИО1 нарушила, оборудование показало, что запрещенных предметов, веществ не обнаружено, в связи с чем, ФИО1 было принято решение о допуске объекта досмотра в зону транспортной безопасности, муляж СВУ, используемый ФСБ России при изучении антитеррористической защищенности ни отдельными составными частями, ни в целом не содержал в себе предметы и вещества, включенные в Перечень запрещенных, утв. Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227, в связи с чем, у работников досмотра отсутствовало правовое основание по не допуску тест-объекта в сектор свободного доступа аэровокзального комплекса адрес, проведение самостоятельных мероприятий ФСБ России по проверке субъектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-субъектов законодательством не предусмотрено, данные мероприятия проводятся органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел РФ или уполномоченных подразделений указанных органов в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Таким образом, именно Ространснадзор уполномочен на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в области обеспечения транспортной безопасности.

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Защитник фио АА. – фио в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней, пояснила, что изменения, внесенные в закон с 01.09.2022, не содержат указание на изменение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.11.15.2 КоАП РФ с 60 календарных дней на срок 6 лет. ФИО1 использовала все необходимое оборудование, которое показало, что запрещенных предметов, веществ не обнаружено, оснований не допускать объект в зону не было.

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.11, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя прокуратуры.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Как следует из смысла п. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами

Как следует из п. 6 ст. 4 Закона 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1650 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

Согласно подпунктам 28, 36 и 38 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра указанные носители подлежат досмотру с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны, с соблюдением требований о неразглашении полученной информации.

Кроме того субъекты транспортной инфраструктуры должны обеспечивать своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности, в том числе: не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры; не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов, постов объекта транспортной инфраструктуры, зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, проходов на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в перевозочный и технологический секторы с нарушением Правил организации допуска; выявлять и не допускать подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, в секторе свободного доступа, перевозочном и технологическом секторах, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, на периметре внешней границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ частей и указанных секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; с использованием сертифицированных в соответствии с частью 8 статьи 12.2 Федерального закона технических систем и средств досмотра, установленных на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части, обеспечить обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозку, а также перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.

В соответствии с п. 48 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 N 227 (ред. от 07.09.2020) "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2016 N 41529) при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра согласно Требованиям, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются соответствующие Требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. N 969 рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Из п. 61 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 N 227 следует, что работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества. При обнаружении, распознавании таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и распознавания оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил N 227 предусмотрено, что в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - досмотр и повторный досмотр, соответственно) осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов (далее - объекты досмотра), направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований.

При осуществлении досмотра в целях установления предметов и веществ, запрещенных к перевозке на отдельных видах транспорта (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения) применяются перечни предметов и веществ, запрещенных к перевозке на соответствующих видах транспорта.

Из пункта 6 Правил N 227 следует, что в ходе дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по распознаванию предметов и веществ, обнаруженных в ходе досмотра и (или) повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Досмотр радио- и телеаппаратуры, фото-, видео- и киноаппаратуры, аудио- и видеотехники, сотовых телефонов, персональных компьютеров может дополнительно проводиться иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, с помощью устройств, обеспечивающих обнаружение взрывчатых веществ, а также путем включения и проверки работоспособности (п. 93.7 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, в ходе выездных проверочных мероприятий прокуратурой совместно с сотрудниками Ространснадзора и ФСБ России установлено, что 12.02.2024 в 10 час. 14 мин. в ходе проведения мероприятий по изучению уровня антитеррористической защищенности международного адрес в отношении сотрудника ФСБ России (тест-объект), имевшего при себе тест-предмет (ноутбук Lenovo), на адрес Т1 ЗПД проведены досмотровые мероприятия с использованием досмотрового оборудования (рентген), в ходе которых тест-предмет сотрудником досмотра ФИО1 не обнаружен.

Таким образом, ФИО1 нарушила процедуру досмотра, не выявила тест – предмет (макет самодельного взрывного устройства), что позволило доставить его в зону транспортной безопасности, что является нарушением подпунктов 28, 36 и 38 пункта 6 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 №1605, пунктов 5, 6, 48, 61, 84, 92 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса от 23.07.2015 №227.

Действия должностного лица ФИО1 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2024, вынесенным заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в отношении должностного лица ФИО1, в котором изложено событие правонарушения; фотофиксацией экрана монитора с тест-предметом, выпиской из реестра выданных свидетельств об аттестации, свидетельством об аттестации ФИО1, удостоверениями о повышении квалификации ФИО1, трудовым договором, должностной инструкцией, приказом о приеме ФИО1 на работу, приказом о переводе ФИО1 на должность инспектора по охране и досмотру, заключением специалиста об изготовлении макета самодельного взрывного устройства, согласно которому конструкция макета СВУ содержит имитатор пластичного взрывчатого вещества ПВВ-5А массой около 0,2 кг, средство инициирования – охолощённый электродетонатор типа ЭДП, актом о результатах изучения антитеррористической защиты международного адрес от 12.02.2024, решением заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о проведении проверки от 12.02.2024.

Вопреки доводам защиты оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 как должностное лицо, не принявшая все зависящие от неё меры по надлежащему выполнению требований по соблюдению транспортной безопасности, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе проведения досмотровых мероприятий на пункте контроля доступа нарушила процедуру досмотра, не выявила тест – предмет (макет СВУ), что позволило доставить его в зону свободного доступа объекта транспортной инфраструктуры международного адрес. Вывод должностного лица административного органа о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что состав муляжа самодельного взрывного устройства не входит в перечень предметов и веществ, не подлежащих к допуску в зону транспортной безопасности, допуск такого предмета является правомерным и не может квалифицироваться как административное правонарушение, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются заключением специалиста об изготовлении макета СВУ, согласно которому зарядом взрывчатого вещества служит имитатор пластичного взрывчатого вещества ПВВ-5А, а также средство инициирования - охолощённый электродетонатор типа ЭДП, которые входят в перечень оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, изложенных в п. 2 разделе X Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, изложенном в Приказе Минтранса России от 23.07.2015 N 227 "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности".

Равным образом не являются основанием к отмене постановления доводы жалобы о том, что проведение самостоятельных мероприятий ФСБ России по проверке субъектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-субъектов законодательством не предусмотрено, данные мероприятия проводятся органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел РФ или уполномоченных подразделений указанных органов в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Таким образом, именно Ространснадзор уполномочен на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в области обеспечения транспортной безопасности.

Проведение мероприятий в отношении субъектов транспортной инфраструктуры с участием уполномоченных представителей органов федеральной службы безопасности не противоречит положениям ч. 3 ст. 1.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Проверка от 12 февраля 2024 года, проведенная сотрудниками ФСБ России, является правомерной, основанием для проведения такой проверки является вероятность причинения вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вследствие несоблюдения антитеррористических мер.

Результаты проверки сотрудниками ФСБ России свидетельствуют о незащищенности от актов незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры – международный адрес, работник ООО «Домодедово Секьюрити» не выполнил надлежащим образом обязанность в ходе досмотра, в целях обеспечения транспортной безопасности, по обнаружению и распознаванию имеющих внешние признаки схожести предметов и веществ, включенных в Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Выявленное является нарушением правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности и образует в своих действиях событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по данной статье, который составляет 60 календарных дней, а ссылка МТУ Ространснадзора по ЦФО на шестилетний срок давности, а также на Федеральный закон от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» несостоятельна, поскольку к данному положению закона относится привлечение к административной ответственности по ст.20.35 КоАП РФ за нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) и объектов (территорий) религиозных организаций, вместе с тем, как ответственность по ст.11.15.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, суд находит несостоятельным, направленным на неверное толкование норм права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 6 лет с учетом изменений, внесенных в закон, согласно которым с 1 сентября 2022 года срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Исходя из того, что Закон о транспортной безопасности направлен на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, данный закон также относится к законодательству о противодействии терроризму.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.11.2024 №424000240510 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - инспектора по охране и досмотру подгруппы досмотра пассажиров 2 группы досмотра пассажиров профайлинга службы авиационной безопасности Департамента транспортной безопасности ООО «Домодедово Секьюрити» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова