Решение № 2-3612/2025 2-3612/2025~М-3056/2025 М-3056/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3612/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просит обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемую часть земельного участка муниципального образования города-курорта Пятигорск, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером: 26:33:250339:15, по адресу: <адрес>, павильон «Табак» путем демонтажа павильона размером 3х3, ориентировочной площадью 9 кв. м, возложении обязанности на ответчика, в случае неисполнения им обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка в установленный срок, в соответствии со ст. 308.3. ГК РФ обязанности внесения в пользу администрации <адрес> края за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 руб. в месяц, по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», а также Положением о муниципальном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения выездного обследования установлено, что за границей земельного участка с кадастровым номером: 26:33:250339:15 напротив часовни, размещен павильон «Табак» размером 3х3 м, в результате чего самовольно занята и незаконно используется часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска с ориентировочною площадью 6 кв. м.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами <адрес>, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов <адрес> нормативными правовыми актами <адрес> и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (далее - органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, а именно из выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 457 +-7 кв. м, относится к категории - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под часовней в честь ФИО4 и исповедников Российских, принадлежит на праве собственности местной религиозной организации ФИО3 Прихода храма ФИО2 <адрес> края Пятигорской и Черкесской ФИО3 Церкви (Московский Патриархат).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> совершен выезд на место обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что за границей земельного участка с кадастровым номером: 26:33:250339:15 напротив часовни, размещен павильон «Табак» размером 3х3 м, в результате чего самовольно занята и незаконно используется часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска с ориентировочною площадью 9 кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решений о предоставлении земельного участка или о согласовании размещения данных объектов собственником земельного участка и администрацией <адрес> не принималось. В результате чего, самовольно занят и незаконно используется земельный участок, ориентировочной площадью 9 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ определением Росреестра в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, отказано по основанию п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, в связи с наличием обстоятельств, ввиду которых лицо, совершившие действия (бездействия), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, не оспаривалось ответчиком, что решение о предоставлении земельного участка ФИО1 с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось, в результате чего установлен факт самовольного занятия и незаконного использования ответчиком ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика администрацией <адрес> края направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных объектов, расположенных на территории общего пользования. Ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией <адрес> к ФИО1 исковых требований о возложении на ответчика обязанности в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером: 26:33:250339:15, по адресу: <адрес>, павильон «Табак» путем демонтажа павильона размером 3х3, ориентировочной площадью 9 кв. м.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым установить ФИО1 срок для исполнения решения суда продолжительностью 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование, в случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, о возложении на ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанности внесения в пользу администрации <адрес> края за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 руб. в месяц со дня вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП <***>, КБК 60№.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь приведенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд считает возможным удовлетворить указанные выше требования истца частично, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу администрации <адрес> края в случае неисполнения им решения суда денежную сумму в размере 20 000 руб. копеек ежемесячно по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении указанных требований в остальной части суд считает необходимым отказать.

С учетом того, что администрация <адрес> края освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчику исковых требований, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> /Азербайджан/, зарегистрирорванного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) обязанность в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 26:33:250339:15, по адресу: <адрес>, павильон «Табак» путем демонтажа павильона размером 3х3, ориентировочной площадью 9 кв. м.

В случае неисполнения ФИО1 в указанный судом срок обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 26:33:250339:15, по адресу: <адрес>, павильон «Табак» путем демонтажа павильона размером 3х3, ориентировочной площадью 9 кв. м, возложить на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению в пользу администрации <адрес> края за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 20 000 руб. в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении данных исковых требований в остальной части отказать.

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП <***>, КБК 60№.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.