Решение № 2-5221/2020 2-5221/2020~М-3830/2020 М-3830/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-5221/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРМАДА» о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРМАДА» о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО4 и ООО «АРМАДА» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 долларов США, а ответчик обязался вернуть указанную сумму, а также проценты в размере 4 425 000 рублей в срок, установленный п. 2.2 и п. 2.5 договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 10.02.2017г.‚ а также квитанцией к нему. ООО «АРМАДА» свои обязательства не выполнило, в оговоренный сторонами срок сумму займа и подлежащие оплате проценты не вернуло.

Истцом неоднократно предпринимались действия, направленные на примирение. Переговоры не привели к примирению, ответчик не предпринял мер к исполнению обязательств.

В адрес ответчика 01.04.2020г. была направлена досудебная претензия, которая получена им 08.04.2020г., однако требования, изложенные в ней, Обществом не исполнены, претензия оставлена без ответа.

На 10.05.2020г. сумма задолженности с учетом курса доллара (72,3381 руб.) составила 11 080 875 руб. В связи с тем, что займодавцем в установленный договором срок не исполнены обязательства по договору денежного займа с процентами, истец полагает возможным предъявить ответчику требования о взыскании пени в размере 8 994 165 руб.

Согласно п. 3.2 договора истцом произведен расчет пени, размер которой составил 29 829 148,22 руб. Так как размер пени значительно превышает сумму основного долга и возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, истец полагает возможным снизить ее размер до размера основного долга на дату, когда обязательство должно было быть исполнено. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «АРМАДА» в свою пользу 11 080 875 руб. эквивалентных 150 000 долларам США на 10.05.2020г., проценты по договору денежного займа от 10.02.2017г. в размере 4 425 000 руб. эквивалентных 75 000 долларам США, а также пени по договору денежного займа от 10.02.2017г. в размере 8 994 165 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АРМАДА» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «АРМАДА» был заключен договор денежного займа № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 долларов США, а ответчик обязался вернуть указанную сумму, а также проценты в размере 4 425 000 руб. в срок, установленный п. 2.2 и п. 2.5 договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 10.02.2017г.‚ а также квитанцией к нему (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, ООО «АРМАДА» свои обязательства не выполнило, в оговоренный сторонами срок сумму займа и подлежащие оплате проценты не вернуло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, определяющему срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 Постановления Пленума № от 22.11.2016г.).

Предметом спора указаны денежные средства в иностранной валюте - доллары США. Истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование займом и пени в рублях на ДД.ММ.ГГГГг. в размере, эквивалентном сумме задолженности в долларах США.

Суммы долга, процентов и пени за пользование займом подтверждены истцом в полном объеме, однако суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании суммы долга в рублях по курсу доллара США.

Согласно части 2 ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку заключенным между сторонами договором займа было установлено, что валютой займа и валютой платежа является доллар США, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в соответствующей иностранной валюте, согласно достигнутой между сторонами договоренности, в перерасчете на рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 150 000 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Согласно п. 2.4 договора займа от 10.02.2017г. на сумму займа начисляются проценты в размере 50% от суммы займа в рублях, что в соответствии с п. 2.3 составляет 4 425 000 руб. Проценты выплачиваются всей суммой единовременно в соответствии с п. 2.5 настоящего договора.

Согласно же п. 3.2 договора займа от 10.02.2017г. в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанных в п. 2.5, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,33% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу изложенных обстоятельств суд находит, что сумма займа, а также проценты подлежат возврату, однако полагает необходимым указать итоговую сумму взыскания в долларах США в перерасчете на рубли по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в связи с изменениями данного курса, устанавливаемого ЦБ РФ.

Таким образом, размер процентов на 10.05.2020г. составляет 75 000 долларов США, пени – 121 757 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения судебного решения.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРМАДА» о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРМАДА» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10.02.2017г. в размере 150 000 долларов США, проценты в размере 75 000 долларов США и пени в размере 121 757 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «АРМАДА» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский