Решение № 12-51/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 12-51/2019

Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря ФИО1

заявителя жалобы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ:


В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировой судья неверно оценил доказательства по делу, а так же допустил процессуальные нарушения, в связи с чем он необоснованно был привлечен к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что с жалобой на действия сотрудников ДПС не обращался, а медицинское освидетельствование отказался проходить в связи с нецелесообразностью.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21101 гос. регистрационный знак № <...>, с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Имеющимся в материалах дела доказательствам мировой судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что освидетельствование проведено спустя значительный промежуток времени не может повлечь отмену судебного акта, поскольку это не является существенным обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав ФИО2 и его непричастности к совершению административного правонарушения. Само по себе данное обстоятельство не влечет невозможность использования акта медицинского освидетельствования, в котором отражен отказ привлекаемого лица, в качестве доказательства совершения правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены и прекращении производства или направления на новое рассмотрение не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы оценены судом с учетом ст. 26.11 КоАП РФ однако, по мнению суда не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя факта нарушения ПДД, либо о нарушениях КоАП РФ должностными лицами ДПС и мировым судьей.

Каких-либо иных сведений, указывающих на нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не предоставлено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и основано на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 30 июля 2019 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з ФИО1



Суд:

Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Горлов В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ