Приговор № 1-125/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2024Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное 1-125/2024 24RS0№-81 ИФИО1 15 февраля 2024 года <адрес> Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Чирковой Е.А. при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, являющегося самозанятым, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 07 (семь) месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 09 минут, ФИО2, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № регион, следуя на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут на расстоянии 120 м от <адрес> по пр-кт Котельникова <адрес> в <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения. После отстранения от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном вблизи <адрес> по пр-кт Котельникова <адрес> в <адрес>, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810», результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае, ФИО2 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенный по адресу: <адрес>, на прохождение которого ФИО2 дал согласие. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения медицинского освидетельствования в <адрес>вом наркологическом диспансере № по <адрес>, в период времени с 15 часов 44 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARKF - 0777», было установлено содержание 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, по результатам химико-токсического исследования установлено состояние наркотического опьянения тетрагидроканнабинолом. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевания, занят общественно-полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак <***> регион, подлежит конфискации в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство: - автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной штрафстоянке по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, 2Б, – конфисковать в доход государства; - ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № – передать представителю органа, осуществляющего конфискацию автомобиля; - свидетельство о регистрации ТС <адрес> от автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Подписано председательствующим Копия верна Судья Е.А. Чиркова Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Чиркова Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-125/2024 Приговор от 9 октября 2024 г. по делу № 1-125/2024 Апелляционное постановление от 3 октября 2024 г. по делу № 1-125/2024 Приговор от 25 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024 Приговор от 6 июня 2024 г. по делу № 1-125/2024 Апелляционное постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-125/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2024 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-125/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |