Решение № 12-251/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-251/2025

Мировой судья – Сизова Ю.Б. Дело № 12-251/2025(5-57/2025)

УИД 53MS0035-01-2024-004934-70


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 26 февраля 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Калинина С.А. – Сердюка В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 16 января 2025 года о привлечении

Калинина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев,

у с т а н о в и л :

17 августа 2024 года в отношении водителя Калинина С.А. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра защитник указывает на несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку на представленной видеозаписи процедуры освидетельствования не виден результат контрольного отбора пробы воздуха при использовании алкотектора, что является нарушением п. 4 Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился. Также законом не предусмотрено ведение записи процессуальных действий на личный смартфон инспектора, что является нарушением приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264. Калинин С.А. находился в состоянии опьянения, поэтому не мог воспользоваться своими правами, а составление протокола об административном правонарушении следовало отложить на иное время.

Срок подачи жалобы соблюден.

В судебное заседание защитник Сердюк В.В., ФИО5, Калинин С.А. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что 17 августа 2024 года в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель Калинин С.А., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено состояние алкогольного опьянения – 0,243 мг/л, с результатом Калинин С.А. согласился, о чем имеется его подпись, чеком, свидетельством о поверке прибора; видеозаписью, на которой запечатлено как Калинин С.А. отстраняется от управления транспортными средствами, далее Калинину С.А. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показывают прибор, свидетельство о поверке, Калинин С.А. соглашается, далее инспектор показывает Калинину С.А., что происходит забор чистого воздуха, говорит, что алкоголь не обнаружен, с чем соглашается Калинин С.А., объясняет порядок осуществления выдоха в прибор, затем идет анализ и устанавливается состояние алкогольного опьянения, с чем соглашается Калинин С.А., и иными материалами дела.

Таким образом, действия Калинина С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, определен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Калинин С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Калинину С.А., на что он согласился, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения показания прибора 0,243мг/л, что превышает допустимые параметры 0,16мг/л, с данными результатами Калинин С.А. соглашается, о чем имеется его подпись в акте.

Таким образом, выводы мирового судьи о нахождении водителя транспортного средства Калинина С.А. в состоянии опьянения, подтверждаются представленными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, нарушений в их составлении и оформлении должностными лицами допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Калинину С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Доводы защитника о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не соответствуют действительности, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в соответствии с требованиями КоАП РФ и Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, что подтверждается видеозаписью применения соответствующих мер, в том числе и проведении калибровки с нулевым результатом наличия этилового спирта.

Те обстоятельства, что инспектора использовали технические средства видеозаписи в виде мобильных устройств, не свидетельствует о нарушении ст. 27.12, 25.7 КоАП РФ, поскольку нормы Кодекса указывают о необходимости применения видеозаписи, а на каком носителе она будет произведена не имеет значения.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Таким образом, оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении, не имелось, по видеозаписи Калинин С.А. понимал и осознавал совершаемых в отношении него действиях.

Постановление о привлечении Калинина С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет один год.

Административное наказание назначено Калинину С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для освобождения от какого-либо наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от 16 января 2025 года о привлечении Калинина С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Корчева