Приговор № 1-56/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело № 1-56/2024

УИД №03RS0001-01-2024-000727-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «02» апреля 2024 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Симонова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фархетдинова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Молдова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

- 24.11.2017 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.06.2018 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.11.2017), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.12.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2019 с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы сроком 2 месяца 8 дней, наказание отбыто;

- 06.04.2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эп.), ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Ravon R 2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, начав движение по адресу: РБ, <адрес>, до задержания сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 часов у <адрес> А по <адрес>.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что находился в состоянии опьянения, через приложение оформил указанный автомобиль, сел за руль. Его остановили сотрудники полиции, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.14 часов по адресу: <адрес>А остановлена автомашина марки «Ravon R 2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования он отказался (л.д.98-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «RAVON R2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий ООО «Мастер Проката», был представлен в пользование ФИО1 Факт нахождения транспортного средства в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании ФИО1 подтверждается договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, данным сервиса «MaturCar», сканкопией акта приема-передачи автомобиля, который ФИО1 подписывал в электронном виде в приложении «МаtuгСаг» при аренде автомобиля и сканкопией заказа и детализации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На указанной автомашине ДД.ММ.ГГГГ в программе сработала «тревога», согласно которой им стало известно, что указанная автомашина находится на штрафстоянке (л.д.36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.50 часов возле <адрес> сотрудники полиции ДПС попросили поучаствовать в качестве понятого. В ее присутствии составлены документы, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.119-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.124-126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоосмотрен участок местности, расположенный около <адрес>/а по <адрес> и автомашина марки «RAVON R2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.19-21).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копии свидетельства о поверке № С-АБ/08-11-2022/201406945, чека от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор Юпитер», акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-106), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107-109).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены видеофайлы, на которых видно как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 часов управлял автомашиной марки «RAVON R2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по адресу: <адрес>/а (л.д.110-114), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-116).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.28-31).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование (л.д.10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.11).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 часа автомашина марки RAVON R2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион передана в МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест <адрес>» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.12).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения им указанного преступления в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. В этой связи оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Р.И. Идиатулин

Копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин