Решение № 2А-1475/2021 2А-1475/2021~М-856/2021 А-1475/2021 М-856/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1475/2021

Дело №а-1475/2021


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО8 в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО7,

с участием административного ответчика, представителя административных соответчиков – ФИО3 Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО2 Владимировне, Начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3 Николаевичу, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО8, при участии в деле заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО4, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО8 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО2 Владимировне, Начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3 Николаевичу, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО8, в котором, с учетом принятого судом к рассмотрению заявления об изменении предмета исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных административным истцом требований указано, что решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 404,45 руб. и государственную пошлина в размере 4108,00 руб., а всего 149 512,45 руб. (сто сорок девять тысяч пятьсот двенадцать рублей 45 копеек). На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен для исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО8. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. При этом копия постановления была направлена в адрес взыскателя с нарушением установленного пунктом 2 статьи 31 «Федерального закона об исполнительном производстве» срока, что, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии признаков незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик Начальник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3 Е.Н., действующий также от имени соответчиков Межрайонного отделения судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО8, заявленные в административном иске требования не признал, указав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно, при этом судебный пристав-исполнитель не несет ответственность за направление почтовой корреспонденции, переданной для отправки в соответствующий отдел. Кроме того, указал, что несмотря на то, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением установленного законом срока, административный истец не доказал нарушение своего права вследствие данного факта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО8 явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения административный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу проживания, вернулось в адрес суда с отметкой Отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, соблюдены.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 404,45 руб. и государственную пошлина в размере 4108,00 руб., а всего 149 512,45 руб. (сто сорок девять тысяч пятьсот двенадцать рублей 45 копеек).

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 477 396,00 рублей, с учетом его погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 650 000,00 рублей, с учетом его погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО8 выдан исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1, действуя через представителя, обратился в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО8 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Указанное постановление было направлено взыскателю по исполнительному производству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29504357016264.

Определяя наличие со стороны административного ответчика признаков незаконного бездействия в части несвоевременного направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сведениям исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ должник местом жительства гражданина должника ФИО4 является: Республика ФИО8, <адрес>.

Сведения относительно указанного места жительства должника также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании информации, предоставленной суду ОАСР УВМ МВД по Республике ФИО8 в ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено при наличии законных оснований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Методическими рекомендациями по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства (утв. И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и разработанным на их основании Приказом УФССП Росси по Республике ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Республике ФИО8», предмет исполнения по исполнительному документу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ не отнесен к категории исполнительных производств, подлежащих исполнению Межрайонным отделением.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела также установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя по исполнительному производству с нарушением установленного частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Так, как было указано выше, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако копия указанного постановления направлена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам административного ответчика, в силу прямого указания части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая установленные в ходе судебного рассмотрения обстоятельства, суд считает необходимым требования административного иска удовлетворить, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, судебные расходы в части уплаты государственной пошлины со сторон взысканию не подлежат. Сведения об иных судебных расходах в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО2 Владимировны, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО8 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО8 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.