Апелляционное постановление № 22-773/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 4/1-14/2024

№ 22-773/2024

судья Четверикова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 14 мая 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Гончаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката М. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2024 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, осужденному приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 июня 2020 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока: 16 июня 2020 года, конец срока: 16 сентября 2024 года;

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с судебным решением, считая его несправедливым и незаконным. Указывает, что судом не дана должная оценка юридически значимым обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного заседания, не были выяснены причины совершенных правонарушений. ФИО1 трудоустроен на должность «Дневальный 11 отряда», имеет 9 поощрений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, прошел обучение в ПТУ при ФКУ ИК-5, получил дополнительную специальность, состоит в группе волонтерской помощи, является членом секции по мини - футболу. Администрацией учреждения установлено и документально подтверждено, что у него, как осужденного имеется положительная динамика исправления. Также в характеристике указано, что ФИО1, на профилактическом учете в учреждении не состоит, исполнительных листов в учреждении не имеется. В случае удовлетворения ходатайства имеет возможность и желание трудоустроится на работу, планирует вступить в брак и создать семью. В ходе судебного заседания, представитель по доверенности указал, что осужденный ФИО1, характеризуется положительно. Требований ст. 106 УИК РФ выполняет. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными разной направленности. В отношении сотрудников учреждения вежлив, тактичен. На момент подачи ходатайства взысканий не имеет. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 9 (девять) поощрений от администрации ИК. Связь с родственниками поддерживает, отношения с ними хорошие. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Кроме того, осужденный пояснил суду, что те нарушении которые им были допущены, имели место исключительно в период адаптации, как при нахождении в следственном изоляторе, так и первых дней находясь в исправительной колонии. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ч. приводя доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоспособен, требования ст.106 УИК РФ выполняет, трудоустроен на должность дневального общежития отряда №11 х/о, приказ №149-ос от 29.05.2023г. Состоит в группе волонтерской помощи осужденным инвалидам 1-2 группы, приказ №268-ос от 11.10.2023г. Прошел обучение в ФКП ОУ №106 по специальности «оператор швейного оборудования». К учебе относился удовлетворительно. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными разной направленности. В отношении сотрудников учреждения вежлив, тактичен. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 1 дисциплинарное взыскание. В настоящее время взыскание снято. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 9 поощрений от администрации ИК. Связь с родственниками поддерживает, отношения с ними хорошие. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 положительно, однако, учитывая поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.

Прокурор не поддержал ходатайство осужденного.

Судом было установлено, что, несмотря на проводимую с осужденным профилактическую работу, в период 2019-2021г.г. ФИО1 нарушал режим содержания, допустив в общей сложности в период отбытия наказания 36 нарушений ПВР. В частности, во время содержания в условиях ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 в период 2019-2020г.г. допустил 35 нарушений ПВР, в связи с чем с ним было проведено 30 профилактических бесед воспитательного характера, а по пяти фактам нарушений ПВР ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении ФИО1 носит неустойчивый характер, а допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о пренебрежении правилами внутреннего распорядка, вывод суда о том, что последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента взысканий, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и другие характеризующие его сведения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Отбытие определенной части наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Оснований для отмены состоявшегося решения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий