Апелляционное постановление № 22-1179/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 4/1-14/2024

Дело № 22-1179/2024

Судья Гуськов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 июля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника-адвоката Свинцовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д.В.В. на постановление Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 мая 2024 года, которым

Д.В.В., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, осужденного

27 мая 2020 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 16 июля 2020 года, конец срока 4 мая 2025 года).

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Д.В.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года, в удовлетворении которого постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 мая 2024 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что отбыл более ? срока наказания, полностью признал вину, осознал степень общественной опасности, искренне раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания получил специальность «токарь», многократно поощрялся администрацией, за весь период отбывания наказания нарушений не имел, правил внутреннего распорядка не нарушал, на профилактическом учете не состоит. Указывает, что принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в коллективе уживчив, поддерживает взаимоотношение с осужденными положительной направленности, имеет опрятный внешний вид, в 2021 года окончил ФКПО ПУ *** при ИК-1 г. Тамбова. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, вину признал. Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из представленных материалов следует, что Д.В.В. отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания. В настоящее время осужденный характеризуется положительно. Является инвалидом 3 группы, не трудоспособен, в связи с чем не трудоустроен. Требования ст.106 УИК РФ выполняет. В исправительном учреждении осужденный обучался и получил специальность «Токарь». Содержится в обычных условиях, исковых обязательств не имеет. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения: в ноябре 2023 года и в феврале 2024 года по итогам 3 и 4 квартала 2023 года, соответственно.

Как верно указано судом первой инстанции, в поведении осужденного Д.В.В. прослеживается положительная динамика, однако, учитывая его поведение за весь период наказания, нельзя сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного приговором суда наказания. Данный вывод сделан после исследования всех значимых для рассмотрения ходатайства обстоятельств: поведения осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, труду и совершенному деянию, а также с учетом сведений об имеющихся поощрениях, полученных непосредственно перед подачей ходатайства, и об отсутствии взысканий. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Отбытие определенной части наказания, наличие поощрений, положительной характеристики, признание вины не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Д.В.В.

Вопреки доводам жалобы, суд учел все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства осужденного, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда города Тамбова от 6 мая 2024 года в отношении Д.В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий