Приговор № 1-242/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО15, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, малолетних детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № Котельнического судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, но не позднее 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки LADA № GRANTA, государственный регистрационный знак № (принадлежащим на праве собственности ФИО6), проезжая участок автодороги, расположенный возле <адрес>, был выявлен и остановлен для проверки документов сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес>, в связи с тем обстоятельством, что двигался по автодороге с нарушением траектории движения (вилял по дороге). При проверке документов полицейским ОР ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО8 у него был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем на место был вызван наряд ДПС. Прибывший на место его остановки инспектор ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО7 повторно выявил у него признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-№ combi, Госреестр №, заводский №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,807 мг/литр в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он выпил 250 г водки, после чего по просьбе заболевшего товарища Александра сел за руль принадлежащего последнему автомобиля Лада Гранта и поехал в магазин, но был задержан инспекторами ДПС в <адрес>. В ходе освидетельствования, с результатами которого он согласен, было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом он знал, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 помимо его собственных показаний подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут находясь на маршруте патрулирования с напарниками, проезжая возле <адрес> ими был выявлен автомобиль марки LADA № GRANTA государственный регистрационный знак № который двигался по дороге с нарушением траектории движения (вилял по дороге). Ими было принято решение остановить данный автомобиль и проверить у водителя документы, так как посчитали, что последний может управлять ТС в состоянии опьянения. С использованием средств светозвуковой сигнализации указанный автомобиль был остановлен. Соблюдая меры личной безопасности они подошли к автомобилю и он представившись, попросил водителя предоставить документы на ТС и водительское удостоверение. Им было установлено, что водителем указанного ТС является ФИО2, при этом водительского удостоверения у того при себе не было, и у ФИО2 был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). По средством радиосвязи на место был вызван наряд ДПС для составления административного материала в отношении ФИО2. До приезда наряда ДПС им был составлен соответствующий рапорт который был передан инспекторам ДПС для приобщения к собранным материалам. После того как инспектора ДПС приступили к составлению административного материала они убыли на маршрут патрулирования. В автомобиле совместно с ФИО2 находился ФИО9, который был трезв и пояснял, что ФИО2 сел за руль указанного автомобиля, т.к. он плохо себя чувствовал и сам об этом попросил ФИО2. №

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 №;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает в должности инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут находясь на маршруте патрулирования от оперативного дежурного по ОМВД поступила информация о том, что полицейскими ОР ППСП ОМВД России по <адрес> возле <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением гражданина с явными признаками алкогольного опьянения. Незамедлительно выехав по указанному адресу и прибыв на место им было установлено, что гражданин ФИО2 управлял автомобилем марки LADА № GRANTA государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ППСП в связи с тем обстоятельством, что двигался по автодороге с нарушением траектории движения (вилял по дороге). Он пригласил ФИО2 в служебный автомобиль для составления административного материала, тот ответил согласием и прошел с ним в автомобиль. Подходя к автомобилю, он попросил инспектора ДПС ФИО12 предоставить ему понятых для составления административного материала, что тот и сделал. Приглашенным понятым он как и ФИО2 разъяснил их права и обязанности, после чего отстранил ФИО2 от управления ТС о чем составил соответствующий протокол, который после ознакомления подписали участвующие лица. Затем он в присутствии тех же понятых предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, на что последний ответил согласием. С использованием технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-№ combi, Госреестр №, заводский №, "дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, он произвел освидетельствование ФИО2 и у того было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,807 мг/литр в выдыхаемом воздухе. Данные показания были занесены им в акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором ФИО2 произвел запись о согласии с проведенным освидетельствованием, после чего в нем и на бумажном носителе (приложении к акту) расписались все участвующие лица. Затем по обстоятельством производимых действий им были опрошены понятые. В ходе сбора административного материала по средством радиосвязи у дежурного по ОГИБДД была запрошена информация об административных правонарушениях со стороны ФИО2, получен ответ, что согласно имеющейся информации ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году был подвергнут административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 КРФоАП и на основании постановлений Мирового судьи был подвергнут административному наказанию в виде 36 месяцев лишения права управления ТС. Ввиду отсутствия бумажных носителей указывающих на то, что ФИО2 ранее подвергался административной ответственности в отношении последнего был составлен протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.З КРФоАП, в котором после ознакомления расписался сам ФИО2. Транспортное средство которым управлял ФИО2 было помещено на спецстоянку (так как у владельца автомобиля - ФИО9 при себе не было водительского удостоверения) о чем были составлены соответствующие документы. Затем ФИО2 совместно с ФИО9 был препровожден в ОМВД России по <адрес> для опроса дежурным дознавателем. Им по факту обнаружения признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ был составлен и зарегистрирован в дежурной части мотивированный рапорт. Так же к материалу собранному по факту обнаружения в действиях гр.ФИО2 признаков преступления был приобщен рапорт сотрудника ППСП по факту остановки автомобиля под управлением ФИО2. В последствии после подтверждения того обстоятельства, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которого административное производство в отношении ФИО2 прекращено ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, копия указанного постановления была направлена ФИО2 по месту жительства №;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 №

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут, когда он совместно с его другом ФИО17 находился возле <адрес>, к ним обратился инспектор ДПС который представился и попросил их поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении гражданина управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на что они согласились и прошли с инспектором ДПС к служебному автомобилю ДПС. Второй инспектор ДПС разъяснил им их права и обязанности, разъяснил мужчине, который представился как ФИО2, его права и обязанности, после чего пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем марки LADА № GRANTA государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного. опьянения возле <адрес>. В их присутствии ФИО2 был отстранен от управления ТС о чем был составлен соответствующий документ, который все участвующие лица подписали. Затем инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения на месте, на что гр.ФИО2 ответил согласием. С использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-№ ФИО2 был освидетельствован и у того было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,807 мг/л в выдыхаемом воздухе. Указанные показания прибора были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором гр.ФИО2 собственноручно внес запись о согласии с поведенным освидетельствованием и поставил подпись, они (понятые) после ознакомления с указанным актом и так же поставили в нем свои подписи. Затем инспектор ДПС поочередно опросил их по обстоятельствам произведенных действий, №

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО14 №

- показаниями свидетеля ФИО9 У его супруги ФИО6 в собственности есть автомобиль марки LADA № GRANTA государственный регистрационный знак № которым управляет только он так как водительского удостоверения у жены нет. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у него закончилась вода и ему неоткуда было ее взять чтобы с утра попить чай и приготовить поесть. Он обратился к ФИО2, который на тот момент спал и попросил того съездить с ним за компанию в <адрес> и купить воды, на что тот согласился. Сев в автомобиль он произвел манипуляции чтобы начать движение и поехал на вышеуказанном автомобиле в <адрес>. В пути следования он не нашел магазин который бы работал ночью и направился по <адрес> в сторону области, думал там найдет магазин. Так же в пути следования ему стало не хорошо (возможно он ранее отравился продуктами питания) у него заболел живот и он попросил ФИО2 сесть за руль автомобиля и немного проехать поискать магазин, если не найдут то поехать назад домой, на что тот ответил согласием. Они пересели, Евгений сел за руль и они поехали по <адрес>, при этом через некоторое время их остановил наряд сотрудников полиции для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО2 выявили признаки алкогольного опьянения и вызвали на место наряд ДПС. Он признаков опьянения у ФИО2 не заметил, так как у него на тот момент был заложен нос из-за простуды. Приехавшие на место инспектора ДПС стали составлять в отношении ФИО2 материалы и установили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем его автомобиль эвакуировали на спец.стоянку так как не могли передать его ему так как он забыл дома водительское удостоверение. Их с ФИО2 привезли в отдел полиции, где ФИО2 опросили по обстоятельствам произошедшего. Хочет пояснить, что вынуждено передал ФИО2 управлять его автомобиль так как плохо себя чувствовал, о том что тот пьян он не знал №

Также виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, в числе которых:

1) Рапорт инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 об обнаружении в действиях гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ №

2) Рапорт полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО8 о выявлении ФИО2 управляющего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения №

3) Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,807 мг/литр в выдыхаемом воздухе №

4) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого производство по делу об административном правонарушении прекратить, материалы дела направить в орган дознания в связи с наличием в действиях водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ №;

5) Постановление Мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев №

6) Постановление Мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев №

Совокупность приведенных доказательств не оставляет у суда сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО <адрес> №

БИК №

Счет получателя: №

Получатель ИНН №

КПП №

УФК по <адрес> Минфина России (ОМВД России <адрес>)

КБК: №

ОКТМО №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев