Апелляционное постановление № 10-43/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 10-43/2018

Дело № 10-43/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туймазы, РБ 26 октября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Исмагилова Ф.Ф.,

представителя Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника адвоката Сабирова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО9 о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 1 день, заменено лишением свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с вынесенным постановлением осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая мотивирована отсутствием нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, установленных приговором суда, а также нарушении права на защиту в результате мотивирования судебного решения иными фактами привлечения к административной ответственности, оценка которым уголовно-исполнительной инспекцией не давалась и в представлении направленном в суд не указаны.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагая необходимым отменить обжалуемое постановление и отказать в удовлетворении представления Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. Позиция осужденного поддержана адвокатом защиты.

Участвующий прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за установленные ч. 1 этой же статьи нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы УИИ применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в частности, нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и 29.09.2017г. предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть заменено более строгим наказанием, в том числе и за нарушения общественного порядка.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 20 минут в состоянии опьянения в виде административного штрафа, за что осужденному ДД.ММ.ГГГГ. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО2 применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, за допущенные последним нарушения общественного порядка, а именно совершении ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. административных правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, противоречат материалам дела. Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за установленные ч. 1 этой же статьи нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы УИИ применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Между тем, официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ. осужденному ФИО2 вынесено за административные правонарушения, совершенные осужденным в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения инспекцией предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в отношении последнего, то есть в нарушение порядка предусмотренного законом.

Таким образом, назначенное ФИО2 в порядке замены ограничения свободы наказание нельзя признать отвечающим положениям закона.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что перечень ограничений, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., не устанавливает запрета на нарушение общественного порядка - противоречит п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ. Кроме того, как подтверждено материалами дела ФИО2 ознакомлен с порядком отбытия наказания, о чем ДД.ММ.ГГГГ. отобрана подписка сотрудником УИИ, где он в частности предупрежден о последствиях нарушения общественного порядка и возможности замены в этой связи назначенного наказания более строгим.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение в отношении ФИО2 подлежит отмене, а представление инспекции о замене ограничения свободы в отношении осужденного ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, и представления начальника Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене ограничения свободы в отношении осужденного ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Н. Степанов