Решение № 2-47/2024 2-47/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-47/2024Иссинский районный суд (Пензенская область) - Гражданское УИД 58RS0011-01-2024-000046-93 Производство № 2-47\2024 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 11 апреля 2024 года р.п. Исса Пензенской области Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 155 400 рублей, истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 11.05.2023 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2010, регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением и автомобиля ВАЗ хRay, регистрационный знак №, принадлежащего Г.Т.В., под управлением Г.Н.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 11.1 ПДД РФ. В связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Автомобилю ВАЗ хRay, регистрационный знак №, принадлежащему Г.Т.В., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2010 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в <данные изъяты> на основании заявления выплатило Г.Т.В. страховое возмещение в размере 155 400 рублей и обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещение указанной суммы. Истец выплатил страховому обществу <данные изъяты> страховое возмещение 155 400 рублей. Поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством, тогда как он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца в соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4). Ответчик, находясь в <данные изъяты>, куда ему судом были направлены: копия искового заявления, определение о принятии заявления к производству суда, разъяснение прав и обязанностей, сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела, разъяснение о его праве предоставить в суд возражения по иску, участвовать в судебном заседании путем видео конференц связи, представил суду расписку о получении указанных документов, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, в которой указал, что не желает участвовать в судебном заседании (л.д.73). Каких либо возражений по иску ответчиком суду не представлено. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 15, 1079, 1064, 387, 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 15 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пп. "д" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что 8 мая 2023 года в 17 часов 17 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21104, регистрационный знак №, начал обгон автомобиля Лада хRay, регистрационный знак №, не убедившись в безопасности своего маневра, нарушив п.11.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада хRay, регистрационный знак №, под управлением Г.Н.В., поворачивавшего на перекрестке налево. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Эти обстоятельства установлены постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 11 мая 2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.11). Кроме того, ответчик постановлением этого же должностного лица от 11 мая 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - за управление автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ. Постановления вручены лично ФИО1 11.05.2023, вступили в законную силу. Из письменных объяснений ФИО1, полученных инспектором ДПС 08.05.2023, следует, что ФИО1 вину в нарушении вышеуказанных правил дорожного движения не отрицал. Согласно страховому полису № между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении ВАЗ 2110, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1. В данном страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан только Е.С.М. (л.д.37). В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ хRay, регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7), актом осмотра поврежденного имущества от 16.05.2023 № (л.д.34). Потерпевшая Г.Т.В. обратилась в <данные изъяты> где застрахована её гражданская ответственность, с заявлением об убытке (л.д.11). Согласно заключению независимой технической экспертизы от 24.05.2023 № региональная среднерыночная стоимость восстановления ВАЗ хRay, регистрационный знак №, 2021 года выпуска с учетом износа составляет 121 700 рублей, величина утраты товарной стоимости, возникшей в результате его аварийного повреждения 08.05.2023 на указанную дату аварийного повреждения составляет 33 700 рублей (л.д.13-33). Платежным поручением № от 26.05.2023 <данные изъяты> выплатило Г.Т.В. страховое возмещение в размере 155 400 рублей (л.д.38). Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2010, регистрационный знак №, виновного в ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», <данные изъяты> выставило АО «СК «Астро-Волга» требование от 06.07.2023 о выплате вышеуказанной суммы. Платежным поручением от 11.07.2023 № АО «СК «Астро-Волга» выплатило <данные изъяты> 155 400 рублей по указанному требованию (л.д.5). Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Истцом представлены доказательства обоснованности иска. При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 308 рублей, которая, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, истцом оплачена платежным поручением № от 16.02.2024 (л.д.39). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 155 400 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, гражданина России, родившегося <данные изъяты> в пользу АО «СК «Астро-Волга» <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса 155 400 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 308 (четыре тысячи триста восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия. Судья- Суд:Иссинский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокина Лариса Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |