Решение № 2-35/2018 2-35/2018(2-611/2017;)~М-586/2017 2-611/2017 М-586/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018

Дело № 2-611/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с банком договор, ей был предоставлен кредит общая сумма которого составила 354000 рублей. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Услуги, входящие в Пакет «Универсальный», предоставляются банком по: 1. Подключение доступа к системе «Телебанк» - предоставляется всем клиентам физическим лицам бесплатно; 2) Информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк - предоставляется всем клиентам физическим лицам бесплатно; 3) Изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и стоимость в кредитном договоре и тарифах банка не определена: услуга не предоставлялась. 4) Присоединение к программе добровольного страхования стоимость в кредитном договоре и тарифах банка не определена: услуга не предоставлялась; 5) Присоединение к программе добровольного страхования - стоимость в кредитном договоре и тарифах банка не определена: услуга не предоставлялась; 6) Справка о кредитной задолженности - 590 рублей/справка: услуга не предоставлялась. Таким образом, банк не понес никаких фактических расходов при предоставлении пакета «Универсальный», и комиссия за его предоставление, являющаяся неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ПАО КБ «УБРиР» в размере 54000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» было отправлено заявление с отказом от пакета услуг «Универсальный» и требованием вернуть денежные средства. Однако денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для подачи данного искового заявления. В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. За нарушение данного срока в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Срок удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была. Таким образом, размер неустойки составляет 54000,00 рублей (54000,00 рублей х 3 % х 34 дня = 55080,00 рублей. С учетом требований пункта 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги). Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в случае удовлетворения судом моих требований, с ПАО КБ «УБРиР» в мою пользу в соответствии с л. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем незаконные условия об оплате комиссии доставили ей систематические нравственные страдания, связанные с переживанием, длящихся лишений, в результате переплаты увеличенных платежей по возврату основного долга и процентов. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации морального вреда представляется целесообразным использовать нормы КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ. В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму 15000 рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав истец был вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления интересов в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1690,00 рублей. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, считает необходимым обратиться в суд по месту жительства истца. В соответствии с пунктом 4 части 2 Статьи 779.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Просит суд: 1) Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 часть комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный в размере 54000 рублей; 2) Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 54000 рублей; 3) Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; 4) Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; 5) Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1690 рублей.

От представителя ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» поступили возражения, в которых он просит суд отказать в удовлетворении требования ФИО2 в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления №.1 между ОАО "УБРиР" и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет истцу следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего карточного счета для расчетов с использованием банковских карт; выпуск и обслуживание банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; открытие и обслуживание депозитов (вкладов) (в том числе срочных вкладов, управление которыми осуществляется с использованием банковских карт и/или систем дистанционного банковского обслуживания); открытие и ведение текущих счетов физических лиц; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты; предоставление потребительских кредитов; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "SMS-Банк".

Истице был открыт карточный счет, предоставлен кредит в сумме 354000 рублей, под 24% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления на карточный счет для осуществления расчетов с использованием карты и предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный".

Из заявления ФИО2 также следует, что она была ознакомлена и согласна с правилами пользования банковской картой ОАО "УБРиР", Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО "УБРиР" физическим лицам и Тарифами ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт; уведомлена о том, что Тарифы ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Из анкеты - заявления также следует, что комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" взимается единовременно за весь срок пользования картой в размере 900 рублей и 3% от суммы кредита ежегодно, то есть 10620 рублей ежегодно, (900+ (10620х5)=54000 рублей, при этом ФИО2 каждый лист анкеты-заявления подписала.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов.

На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии с пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлены заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Поэтому карточный счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, является дополнительной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг.

Пакет банковских услуг "Универсальный", как следует из материалов дела, состоит из услуг SMS-оповещения об операциях по карте, возможности изменения даты ежемесячного платежа в рамках кредитных программ, платы за предоставление доступа к системе "Телебанк",

Помимо указанного пакета, у истицы была возможность воспользоваться иными пакетами услуг.

В случае, если такие услуги были обременительны для истицы, она могла заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, условия которой кредитования которой ее бы устраивали.

Таким образом, до заключения кредитного договора ФИО2 было предоставлено право выбора и полная информация о составе предложенных ей дополнительных услуг, она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявление, при этом, ее права как потребителя, нарушены не были, банком права заемщика на свободный выбор услуг не были ограничены каким-либо образом.

Сведений о том, что обязательным условием заключения кредитного соглашения является предоставление пакета услуг "Универсальный", в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд считает, что заявитель ФИО2 злоупотребляет правом, так как оспариваемая ею сделка была заключена в 2014 года, в суд она обратилась в декабре 2017 году, то есть по истечении более чем 3 года после ее заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 № к ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев