Приговор № 1-19/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 27 февраля 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Шатохиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

10.07.2018г., ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу 27.07.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26.01.2019 года, ФИО1 в с.Славянка Нововаршавского района Омской области, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., и около 03 часов 30 минут, напротив дома <адрес>, был остановлен сотрудником ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ», отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как факт употребления спиртного не отрицал, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, подписал протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. После чего на ФИО1, был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с протоколом №..., ФИО1, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району отстранен от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Шатохина А.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, положительную характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «...» - возвратить собственнику.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 2070 рублей подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в суде надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждение – обязательство о явке, отменить..

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «...» - возвратить собственнику.

Процессуальные издержки по делу в размере 2070 руб. за участие защитника в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт