Решение № 21-326/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 21-326/2023

Судья: Баринов Н. А. дело № 21 – 326/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Венто» ФИО1 на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года, которым

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самаракой области № от 27.10.2022, вынесенное в отношении ООО «Венто» по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, – оставлено без изменения,

установил

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самаракой области № от 27.10.2022 ООО «Венто» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.11.2022 постановление оставлено без изменений.

Решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года вышеуказанные акты оставлены без изменения.

Директор ООО «Венто» ФИО1, не согласившись с решением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностного лица, решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Законный представитель ООО «Венто» извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, однако в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене решения не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Частью 1 пункта 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение - легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 12.9 КоАП ПФ

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 27.10.2022 следует, что 22 октября 2022 года в 22:03:12 по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Венто», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 66 км/час (с учетом допустимой погрешности измерения), двигаясь со скоростью 158 км/час при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным постановлением № от 10.02.2022 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В положении к примечанию к ст. 1.5, ст. 28.1. ст. 28.6 КоАП РФ указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что измерения проводились специальным техническим средством СКАТ-ПП, которым и зафиксирована скорость движения автомобиля. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до 06 апреля 2024 года включительно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым судом первой инстанции дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых районным судом во внимание доказательств, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Венто» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности ООО «Венто» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме автомобиль находился в пользовании у другого лица ООО «Сотис», является несостоятельным.

Представленные ООО «Венто» в подтверждение своих доводов документы не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Более того при рассмотрении жалобы судом ФИО1 предоставлены копии договора аренды транспортных средств без экипажа № 13 от 15 марта 2022 года (л.д.10-12), акта приеме-передачи автомобиля от 15.03.2022 (л. д. 13), договора аренды транспортных средств без экипажа от 01 января 2023 № 11 года, акта приема-передачи автомобиля от 01.01.2023, платежное поручение № 3 от 19.01.23 об оплате аренды за аренду автомобиля за январь-июнь 2023 (л.д.31).

Представленные договора аренды транспортного средства не подтверждают фактическую передачу автомобиля ООО «Сотис».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы представленными договорами не определены.

Согласно п. 2.1 договора аренды транспортных средств без экипажа № 13 от 15 марта 2022 года срок действия настоящего договора составляет один год с момента его подписания (л. д. 10).

При этом договор аренды транспортных средств без экипажа от 01 января 2023 № 11 года на то же самое транспортное средство, заключено без расторжения договора № 13 от 15.03.2022.

Сведения об исполнении договора аренды транспортных средств без экипажа № 13 от 15 марта 2022 года не представлены.

Также следует обратить внимание на то, что директором ООО «Венто» и ООО «Сотис» является одно и то же лицо – ФИО1

В связи с изложенным, представленные ООО «Венто» документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Вопреки доводам в жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

О времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом законный представитель Общества ФИО1 извещался телеграммой своевременно по адресу, указанному в жалобе (л.д.60), от получения телеграммы уклонился (л. д. 61).

Наказание ООО «Венто» назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 27.10.2022 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.11.2022, вынесенные в отношении ООО «Венто» по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Венто» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова