Решение № 12-99/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело № 12-99/2017 19 октября 2017 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес> гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул.<адрес>;

по жалобе на постановление ст.инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На постановление ФИО3 направила жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указав, что остановка транспортного средства Хундай г.н.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совершена ею без нарушений правил ПДД, в зоне действия знака 6.4 «Парковка».

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, вину не признала, дала показания аналогичные доводам жалобы.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району ФИО2 показал, что, находясь при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ он работал по адресной программе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где на тротуаре им был выявлен автомобиль Хундай г.н.<данные изъяты>, т.е. с нарушением правил остановки-стоянки транспортных средств, который создавал, тем самым, помеху для движения пешеходов. При определения места правонарушения, руководствовался табличкой на близлежащем доме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующему.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО3, в нарушение п.п.12.2; 12.5 ПДД РФ, произвела стоянку транспортного средства Хундай г.н.<данные изъяты> на тротуаре <адрес> в городе федерального значения Санкт-Петербурге. ФИО3 не согласилась с правонарушением.

Нормы раздела 12 Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, регулируют общие правила остановки и стоянки транспортных средств.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ, определены способы постановки транспортного средства на проезжей части, на стоянке (парковке), а также на краю тротуара.

Запрет на остановку транспортного средства установлен пунктом 12.4 Правил (имеющим девять подпунктов), а пунктом 12.5 Правил – на стоянку транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Принимая во внимание, что указанные в протоколе № об административном правонарушении обстоятельства, не относятся к случаям, указанным в примечании к ст.1.5 Кодекса РФ об АП, бремя доказывания возлагается законодателем на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ч.1, ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении, в нем не указано, что допущенное ФИО3 нарушение Правил дорожного движения повлекло за собой создание препятствий для движения пешеходов. Также не конкретизирован какой именно из подпунктов п.п.12.2; 12.5 Правил дорожного движения был нарушен ФИО3

Таким образом, описание события административного правонарушения, приведенное должностным лицом в протоколе № об административном правонарушении, не содержит тех обстоятельств, которые образуют объективную сторону предъявленного ФИО3 правонарушения по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, и являются необходимыми для рассмотрения административного дела, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем, данный протокол рассмотрен ст.инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. В вынесенном должностным лицом постановлении указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель автомобиля Хундай г.н<данные изъяты> совершила остановку (стоянку) вне зоны действия знака 6.4 «Парковка» (парковочное место), установленного с табличкой 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства» и табличкой 8.2.2 Зона действия (80 метров) на тротуаре, т.е. на элементе дороги, предназначенной для движения пешеходов и примыкающей к проезжей части, чем создала помеху для движения пешеходов. Нарушены требования п.п.12.2; 12.5 ПДД РФ в городе федерального значения.

Как видно из указанных документов, обстоятельства, которые установлены должностным лицом при рассмотрении дела, не были вменены ФИО3 при возбуждении дела об административном правонарушении, что является недопустимым, так как при этом нарушается право последней на защиту.

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом не учтены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об АП, поскольку в нем отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены как обстоятельства вмененного ФИО3 правонарушения, так и виновность последней в его совершении.

Таким образом, достаточных доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об АП, материалы дела не содержат, что не позволяет опровергнуть доводы жалобы..

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить, жалобу последней удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: