Приговор № 1-705/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-705/2024

Дело № 1-705/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Ермоловой В.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника - адвоката Хамзина А.А., представившего удостоверение № 9552 и ордер № Н 0506446, подсудимой ФИО2, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: С.-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: С.-Петербург, <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 26.03.2024 г., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 S» (Ксяоми Редми Ноут 10 Эс) в корпусе серебристо-голубого цвета, стоимостью 10000 рублей, в прозрачном чехле материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась похищенным согласно преступному умыслу.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, она осознает характер заявленного ей ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в ПНД и НД не состоит, <данные изъяты> Судом также учитываются состояние здоровья подсудимой, которая страдает хроническим заболеванием, и материальное положение подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, по праву и по размеру.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой ФИО2 и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимой, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Хамзину А.А., действовавшему в защиту ФИО2 в период предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: