Приговор № 1-59/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-59/2024

№ 1-59/2024

28RS0021-01-2024-00000559-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Назарчука А.В.

при секретаре Искра О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Сковородинского района Кан Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жилина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (8 классов), в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с октября 2023 года проживающего без определённого места на территории <адрес>, ранее судимого:

03 декабря 2020 Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному участку № 2 от 13 апреля 2018 года) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 3 месяца,

постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 19 июля 2022 года заменена неотбытая часть исправительных работ по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 03 декабря 2020 года лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 октября 2022 года по отбытии срока наказания, содержащегося по настоящему делу под стражей с 21 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 33 минут 21 февраля 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему данными действиями значительного материального ущерба, хранящиеся в вышеуказанном нежилом помещении.

После чего, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате № указанного нежилого помещения, пройдя к тумбочке стоящей у кровати увидел на ней сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «22126RN91Y» стоимостью 9 499 рублей 00 копеек принадлежащий Потерпевший №1

Сразу после этого, ФИО1 находясь в комнате № вышеуказанного нежилого помещения реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью приобретения материальных благ, понимая, что хищение совершает тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руку лежавший на тумбочке названный сотовой телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитил его.

Далее, ФИО1 продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, прошел в комнату № вышеуказанного нежилого помещения увидел лежащий на кровати сотовый телефон «Realmi» модель «RMX3690» стоимостью 7199 рублей 00 копеек принадлежащий Потерпевший №1

Сразу после этого, ФИО1 находясь в комнате № вышеуказанного нежилого помещения продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью приобретения материальных благ, понимая, что хищение совершает тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки лежащий на кровати сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитил его. В последующем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 698 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут по 03 часа 33 минут 21 февраля 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на хранении в банке ПАО «Сбербанк России» на счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России» № расположенном по адресу: <адрес>, используя в своих целях против воли собственника банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4 №3, но находящейся в пользовании Потерпевший №1 и предполагавшего, что на банковской карте могут храниться денежные средства, путем оплаты товаров бесконтактным способом с использованием банковской карты в торговой организации без участия продавца, с целью получения возможности единолично владеть, пользоваться и распоряжаться купленными товарами по своему усмотрению, с причинением материального ущерба Потерпевший №1

В период указанный времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя в своих целях против воли собственника банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4 №3, но находящейся в пользовании Потерпевший №1 и предполагавшего, что на банковской карте могут храниться денежные средства, находясь в комнате № указанного выше нежилого помещения, пройдя к тумбочке стоящей у кровати увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4 №3, но находящуюся в пользовании Потерпевший №1

Сразу после этого, ФИО1 находясь в комнате № вышеуказанного нежилого помещения продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения материальных благ, понимая, что хищение совершает тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руку лежавшую на тумбочке банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4 №3, но находящуюся в пользовании Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся.

Далее, в период времени с 03 часов 33 минут по 03 часа 34 минут 21 февраля 2024 года ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя в своих целях против воли собственника банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4 №3, но находящуюся в пользовании Потерпевший №1, прикрепленную к указанному счету, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где держа банковскую карту банка в руке, понимая, что денежные средства ему не принадлежат и его действия носят тайный характер, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообща продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно произвел оплаты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковской карты, неоднократно приложив банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» к поверхности платежного терминала №, не вводя пин-кода, при помощи бесконтактного платежа банковской картой, за приобретенные товары на сумму: 269 рублей, 150 рублей, 269 рублей, похитив у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 688 рублей.

Далее, в период времени с 04 часов 16 минут по 05 часов 21 минуту 21 февраля 2024 года ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где держа банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № в руке, понимая, что денежные средства ему не принадлежат и его действия носят тайный характер, понимая, что на продавце не лежит обязанность проверки документов удостоверяющих личность держателя банковской карты, не сообща продавцу о ее принадлежности, рассчитывая на то, что продавец не осознавал преступность его намерений, тем самым исходя из окружающей обстановки действуя тайно произвел оплаты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковской карты, неоднократно приложив банковскую карту банка к поверхности платежного терминала «ingenico IPP220-№», не вводя пин-кода, при помощи бесконтактного платежа банковской картой банка, за приобретенные товары, на сумму: 420 рублей, 350 рублей, 212 рублей, 652 рубля 80 копеек, 693 рубля 67 копеек, 99 рублей, 350 рублей, 12 рублей, 450 рублей, 150 рублей, 180 рублей похитив у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 569,47 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 03 часов 33 минут по 05 часов 21 минуту 21 февраля 2024 года, умышленно из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных преступных действий, охваченных единым умыслом из одного и того же источника, в короткий промежуток времени, и составляющих в своей совокупности единое преступление, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» № открытом 26.09.2023 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО4 №3, но находящейся в пользовании Потерпевший №1, на общую сумму 4 257,47 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии с предоставленным ему ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ правом отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает в <адрес>, постоянного места жительства не имеет, периодически проживал на ж.д. вокзале и там, где его приютят. Последнее время он жил <адрес>. Примерно 15 или 16 февраля 2024 года, точную дату уже не вспомнит в вечернее время, он был в кафе «<данные изъяты>», где распивал спиртные напитки. Познакомился с мужчиной по имени ФИО9. Находясь в пиццерии ему стало известно, что ФИО9 так же как он судимый, на этом фоне между ними завязалось общение. Около 20 часов ФИО9 пригласил его к нему в гости, он согласился. По пути он купил 2 бутылки водки. После чего они пошли к ФИО9 домой. Квартира ФИО9 располагалась в <адрес> вход в эту квартиру осуществляется через отдельный вход, который выходит на <адрес>. В ходе общения с ФИО9 он узнал, что в указанной квартире совместно с ним живут еще двое мужчин его коллеги по работе, они приехали на время проведения работ торговом центре «Престиж». Придя домой, он познакомился с коллегами ФИО9 по работе их звали Потерпевший №1 и ФИО8. Через некоторое время они все вместе стали распивать спиртное (водку), которую он купил. В ходе распития спиртного он всем рассказал, что работал в <адрес> и его обманул работодатель и не заплатил денег, его отец живет в <адрес> и он собирался ехать к нему, а теперь у него нет денег и ему жить негде и не на что. Парни ему сказали, что он может остаться у них и показали, где он может лечь спать. Каких-либо конфликтов между ними не было. На следующий день ФИО9 предложил ему работать с ними, и делать ремонт в ТЦ «<данные изъяты>», на что он согласился. Около 4-х дней он работал помогал штукатурить стены, и производил разную работу, после рабочего дня в вечернее время они употребляли спиртное в той же квартире в <адрес>. 21.02.2024 года после 00 часов, по времени уже был первый час ночи 21.02.2024, после распития спиртного, между ним и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 начал его оскорблять и между ними произошла драка. Через некоторое время все успокоились и пошли спать. Он спать не пошел, а решил, что ему надо возвращаться в <адрес>, где он проживал ранее со своим отцом ФИО3.

Он знал, где ФИО8 (бригадир) и Потерпевший №1 хранят свои банковские карты, он решил их похитить, так как знал, что у ФИО8 на карте имеются денежные средства. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату, где спал ФИО8 и увидел, на тумбочке возле его кровати банковскую карту зелёного цвета, так же там лежал сотовый телефон его марку он не запомнил. Он решил похитить сотовый телефон и банковскую карту. Он взял данный телефон и банковскую карту с тумбочки, после этого пошел в зал, где спал Потерпевший №1. Рядом с ним на кровати лежал сотовый телефон тёмно-серого цвета, который стоял на зарядке марку он не запоминал. Он так же решил похитить данный сотовый телефон вместе с зарядным устройством. Так же он знал, что под подушкой на кровати Потерпевший №1 есть банковская карта, он аккуратно достал её из по подушки, после чего вышел из зала. Находясь в прихожей, он решил одеть куртку и шапку Потерпевший №1, куртка чёрно-серого цвета, шапка тёмно-синяя с надписью «NIKE». По времени на все у него ушло не более 10 минут. Одев на себя одежду Потерпевший №1, он вышел из квартиры, времени было около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем пошел в сторону кафе «<данные изъяты>» к <адрес> пути, с телефона, похищенного в комнате ФИО8, он снял резиновый чехол зелёного цвета и выкинул его куда-то в сторону. После этого он дошел до магазина «Перекрёсток», который находится в многоквартирном доме на перекрестке <адрес>. Он знал, что этот магазин работает круглосуточно. В магазине «Перекресток решил приобрести себе продукты питания: энергетик, 2 пачки сигарет и 1 «сосиску в тесте». Рассчитаться собирался банковской картой которую украл у Потерпевший №1. Он знал, что бесконтактным способом не набирая пин-кода можно рассчитаться при сумме покупки не более 1 000 рублей и с целью не набирать пин-код так как он его не знал он решил разбить платеж на несколько покупок. Когда он произвел первую покупку он приложил к терминалу бесконтактной оплаты карту, которую похитил у Потерпевший №1, но операция не прошла, так как на карте было недостаточно средств. Что бы продавец ничего не заподозрила он сказал, что перепутал карты и тогда достал банковскую карту ФИО8 и ею произвел оплату. После этого он произвел еще две покупки в магазине «<данные изъяты>». Через какое-то время на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло СМС-оповещение о том, что баланс карты составляет 15 рублей. В магазине «Перекресток» он произвел покупок на общую сумму не более 700 рублей. После того как он вышел из магазина «Перекресток» он пошел по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» он так же произвел несколько покупок, но покупок было больше чем в магазине «<данные изъяты>» точного количества покупок он уже не помнит, но на общую сумму более 3 500 рублей. Он покупал: сало (грудинка) в вакуумной упаковке, сгущенное молоко, печенье, сыр российский, воду газированную, бутылку водки и один пластиковый стаканчик. Какое то время он походил по магазину «<данные изъяты>» и после этого он пошел обратно в центр города. Возле Администрации <адрес> он зашел в подъезд 2-х этажного жилого дома, где в подъезде играл в игры на телефоне и распивал спиртное. Около 09 часов 21.02.2024 он решил пойти по магазинам <адрес>, с целью продать похищенные им сотовые телефоны марки «Redmi» и «Realme», но обойдя несколько заведений продать телефоны у него не получилось. Когда он шел в сторону площади <адрес> он увидел ФИО9 и Потерпевший №1, которые шли к нему на встречу. Увидев его они побежали за ним, он стал от них убегать в сторону ж.д. вокзала. Когда от них убегал, то увидел забор, под которым было пространство. Он прыгнул под забор и хотел под ним пролезть, но зацепился и ударился. В итоге Потерпевший №1 и ФИО9 его поймали и передали сотрудникам полиции, которые доставили его в ОМВД России «Сковородинский» для дачи объяснения по факту произошедшего. Когда он достал из кармана телефон марки «Realme», в корпусе тёмно-серого цвета, то обнаружил, что экран на телефоне был поврежден. Телефон он случайно повредил, когда убегал от Потерпевший №1 и ФИО9 и пытался пролезть под забором, так как до этого он был целый. Так же в ходе осмотра вещей находившихся у него, во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1, был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. О том, что в куртке Потерпевший №1 находится его паспорт он не знал, во внутренние карманы куртки он не заглядывал. В последующем он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им имущество: шапку синего цвета марки «NIKE», демисезонную куртку черно-серого цвета марки «REEBOK», сотовый телефон маки «Realme», сотовый телефон марки «Redmi», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» - одна золотого цвета с номером: №, вторая зелёного цвета с номером: №. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается(т.1 л.д. 187-191, 200-204).

Из явки с повинной от 21.02.2024 следует, что ФИО1 сообщил о том, что в 21.02.2024 в ночное время из квартиры расположенной в <адрес> свершил хищение сотового телефона марки Редми, сотового телефона марки Реалми, куртки Рибок, шапки Найк, и двух банковских карт Сбербанка. При помощи банковских карт он осуществлял покупки в магазинах <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Свою вину признает полностью в содеянном раскаялся(т.1 л.д. 68).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, заявления о явке с повинной, подсудимый подтвердил их правильность.

Дополнительно суду показал, что ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме.

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он приехал в <адрес> 10 ноября 2023 года в командировку на работу, работал мастером отделочных работ у ФИО14. Приехал он совместно с ФИО8 и ФИО9. Они жили в квартире, у которой нет нумерации, расположена по адресу: <адрес>, вход в квартиру расположен с тыльной стороны здания. 17 февраля 2024 года ФИО9 привел в квартиру какого-то мужчину. Они познакомились и он сказал, что его зовут ФИО24, он говорил, что у него произошли проблемы по работе, после которых он остался на улице без денег, говорил, что отбывал раньше наказание в ИК- 8, а сам он приехал из <адрес>, где он работал. Они его оставили в квартире, чтобы он какое-то время у них пожил. 21 февраля 2024 года примерно около 00 часов 00 минут они легли спать. Он проснулся 21 февраля в 08 часов 00 минут, увидел, что нет его имущества, а именно сотового телефона «Realme» черного цвета, который находился у него на зарядке на кровати, под подушкой отсутствовала карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, оформленная на его имя, на подоконнике находилась его куртка, в которой был его паспорт. Он рассказал об этом ФИО8 и ФИО9. Они начали осматривать квартиру и ФИО8 сказал, что еще пропали банковская карта его племянницы ПАО «Сбербанк» оформленная на имя ФИО4 №3 и сотовый телефон марки «Redmi», который он дал ФИО8 для пользования. ФИО9 сказал, что у него тоже пропал паспорт. Он позвонил в полицию. Когда проводилась проверка от сотрудников полиции он узнал, что 2 банковские карты и два телефона похитил ФИО24, с которым они жили. Сотрудником розыска ему были возвращены: сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, сотовый телефон марки «Realme» черного цвета, паспорт на его имя, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ему, а также шапку «Nike» и моет куртку. От хищения шапки и куртки ущерб ему не причинен, материальной ценности для него не представляет. Банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, была также оформлена на имя ФИО4 №3 на данной карте находилось 5000 рублей. Когда он обнаружил, что нет карт, он не стал писать заявление по факту хищения денежных средств с этой карты, так как еще не знал, что с нее совершались покупки. Позже ФИО8 позвонил племяннице и попросил посмотреть в мобильном банке были ли списания денежных средств, она сказала, что 21 февраля 2024 года производились оплаты в магазинах <адрес>. ФИО8 сказал, что было списано денежных средств в общей сумме 4257,47 рублей, которые принадлежали ему. Находясь в отделе полиции, ему стало известно, что кражу совершил Евгений, который с ними проживал. Когда он осмотрел возвращенное ему имущество, он обнаружил, что на сотовом телефоне марки «Realme» есть повреждения в виде сколов на экране. Стоимость сотового телефона марки «Redmi» составляет 10 996 рублей. Стоимость сотового телефона марки «Realme» составляет 7 000 рублей, но документы на него пока не может найти. Стоимость сим-карты 300 рублей. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 18 296 рублей, который ему был возмещен в полном объеме. Ущерб для него является значительным, так как его доход составляет 40 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи и покупает продукты питания, также у него есть кредиты, по которым в общей сумме он выплачивает 7 000 рублей в месяц. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб в сумме 4257,47 рублей ему возмещен в полном объеме в связи с чем от исковых требований о взыскании в его пользу с виновного лица, причиненного ему материального ущерба в сумме 4 257,47 рублей он отказывается в полном объеме каких-либо претензий он не имеет(т.1 л.д. 114-120, т.1 л.д. 121-124).

Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии, из которых следует, что он приехал в <адрес> 10 ноября 2023 года в командировку на работу. Работал мастером отделочных работ у ФИО14 совместно с Потерпевший №1 и ФИО9. Они жили в квартире, у которой нет нумерации, расположена по адресу: <адрес>, вход в квартиру расположен с тыльной стороны здания. 16 февраля 2024 года ФИО9 увидел на улице в <адрес> мужчину, которого ему стало жалко, привел в квартиру. Они познакомились и он сказал, что его зовут ФИО24, рассказывал, что у него отец больной, говорил, что у него произошли проблемы по работе, после которых он остался на улице без денег. Они его накормили и оставили в квартире, чтобы он какое-то время у них пожил. 21 февраля 2024 года примерно около 00 часов 00 минут они легли спать. Проснулись 21 февраля в 08 часов 00 минут, от Потерпевший №1 он узнал, что пропали банковские карты и телефоны. Один телефон Потерпевший №1 дал ему попользоваться, так как у него не было телефона, на него он купил чехол и вставил свою сим-карту ПАО «МТС» №, оформленную на его имя, он его оставлял на тумбе около кровати в дальней комнате, так же на той тумбе лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя его ФИО4 №3. Потерпевший №1 сообщил в полицию о данном факте. Данную карту ФИО4 №3 дала ему попользоваться, так как на его счета наложены аресты из-за судимостей и поэтому он пользуется ее картой. 20 февраля 2024 года ФИО12 перевела на эту банковскую карту 5000 рублей за работу Потерпевший №1. Данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1. Когда приехали сотрудники правоохранительных органов они не знали были ли какие-то списания, поэтому писать заявление Потерпевший №1 не стал. Позже он попросил свою племянницу посмотреть в мобильном банке были ли списания денежных средств, она сказала, что 21 февраля 2024 года производились оплаты в магазинах <адрес>. Разговаривая по телефону, они поговорили и посчитали, что было списано денежных средств в общей сумме 4257,47 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1. Когда проводилась проверка по данному факту, Потерпевший №1 ему сказал, что ему стало известно от сотрудников полиции, что кражу совершил Евгений, который проживал с ними. Потерпевший №1 дал ему свой телефон, которым он пользовался, в котором была вставлена его сим-карта и был чехол, сим-карта была на месте, чехла не было. Чехол для него материальной ценности не представляет, поэтому от хищения чехла ущерб ему причинен не был(т.1 л.д. 128-130, т.1 л.д. 131-133).

Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8(т.1 л.д. 134-136, т.1 л.д. 137-139)

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 данными на предварительном следствии, из которых следует, что примерно осенью 2023 года ее дядя ФИО8 попросил ее дать ему в пользование банковскую карту, так как его счета арестованы. Она согласилась и дала ему в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данная карта с осени 2023 года находилась у него. 21 февраля 2024 года ей позвонил дядя ФИО2 и сказал, что нужно заблокировать банковскую карту, которую она ему отдала в пользование, так как эту карту кто-то похитил ночью 21 февраля 2024. Она зашла в онлайн банк ПАО «Сбербанк» и увидела списания денежных средств, совершенных в магазинах <адрес>. После чего она сделала скриншоты со своего приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк» и сказала дяде, когда и сколько денежных средств было списано с банковского счета. После чего она заблокировала карту. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № была привязана к банковскому счету №, данный счет открыт в подразделении № по адресу: <адрес>. Также в своем мобильном приложении ПАО «Сбербанк» и в самом банке она взяла выписки и справки по её банковскому счету(т.1 л.д. 140-142)

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными на предварительном следствии, из которых следует, что владеет магазином «Лейла». К нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 совершил оплату за продукты питания с помощью бесконтактной оплаты через терминал, находящийся на кассе магазина «Лейла», расположенный по адресу: <адрес>. Ему объяснили, что мужчина ДД.ММ.ГГГГ был одет в черно-серую куртку. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и нашел видеозаписи, на которых был мужчина, одетый в черно-серую куртку, оплачивал продукты питания банковской картой зеленого цвета(т.1 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО4 №4, который находится в <адрес>. Режим работы магазина круглосуточный. В магазине продаются как продукты питания так и алкогольные напитки, а так же парфюмерия и различная бытовая химия. Она работала в ночь на 21.02.2024 года, около 03 часов 00 минут в магазин вошел мужчина ранее она знала его в лицо так как он неоднократно уже покупал продукты питания и алкогольные напитки в их магазине, как его звали по имени она уже не помнит. Мужчина рассказал, что в городе он был на заработках и его обманули и не заплатили, что он обморозился весь, но у него есть какие то деньги на банковской карте. Банковских карт у него было две она точно помнит, что это были карты сбербанка так как они яркие одна была золотистого цвета, а вторая зеленого. Какой именно картой расплатился она уже не помнит, но расплачивался он картой с использованием терминала бесконтактной оплаты. После того как указанный мужчина расплатился он захотел приобрести еще гранат, но денежный средств на карте не хватило. После этого мужчина еще какое то время походил по магазину и ушел(т.1 л.д. 146-149).

Показаниями свидетеля ФИО4 №6 данными на предварительном следствии, из которых следует, что работает в магазине «<данные изъяты>» который расположен в <адрес> должности продавец кассир. Режим работы магазина круглосуточный. В магазине продаются как продукты питания так и алкогольные напитки, а так же парфюмерия и различная бытовая химия. Она работала в ночь на 21.02.2024 года, около 03 часов 30 минут в магазин вошел мужчина ранее она его не знала(опознала по фотографии- ФИО1) он рассчитывался пластиковой картой Сбербанка сначала одной, но на ней не оказалось денег, а потом достал вторую и сказал, что ошибся. Она не придала этому никакого значения, так как проверять является ли человек владельцем этой карты не входит в ее обязанности. Этот мужчина произвел несколько покупок на какую-то незначительную сумму в общей сложности не более 1000 рублей. Расплачивался он картой с использованием терминала бесконтактной оплаты(т.1 л.д. 150-156).

Показаниями свидетеля ФИО4 №7 данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности администратора у ФИО14 А.В. В настоящее время сам ФИО15 находится за пределами Российской Федерации и всеми вопросами по работе занимается лично она. Ей известно, что в собственности ФИО15, имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> данного помещения нет номера, но есть кадастровый номер помещения № площадью 55,4 кв.м. Данное нежилое помещение используется как временное жилье (гостиница) для рабочих которые производят ремонт в торговом центре <данные изъяты>»(т.1 л.д. 157-159).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2024 года и фототаблицей к нему, с участием ФИО9 и Потерпевший №1 в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, указал на кровать и подоконник в комнате № и пояснил, что сотовый телефон марки «Realmi» и банковская карта ПАО «Сбербанк» находились под подушкой на кровати, куртка, в которой был паспорт, находилась на подоконнике(т.1 л.д. 38-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2024 года и фототаблицей к нему, с участием ФИО1, Потерпевший №1, ФИО8, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России «Сковородинский» расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 добровольно выдал имущество похищенное им из квартиры, расположенной в <адрес>, а именно: куртку демисезонную с маркировкой «REEBOK» темно- серого цвета, шапку вязанную с надписью «NIKE» синего цвета, сенсорный сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, сенсорный сотовый телефон «Realmi» в корпусе темно-серого цвета (на экране имеются повреждения в верхней его части) и две банковских карты ПАО «Сбербанк России», имеющие номера: № и №, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 Данное имущество осмотрено и возвращено: куртка, шапка, сенсорный сотовый телефон марки «Redmi», сенсорный сотовый телефон «Realmi», банковская карта ПАО «Сбербанк России», с номером №, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 - законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку на ответственное хранение; банковская карта ПАО «Сбербанк России», № – законному владельцу ФИО8 под сохранную расписку на ответственное хранение(т.1 л.д. 45-56).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен магазин «Лейла» расположенный по адресу: <адрес>. В магазине находится платежный терминал модель «ingenico №» №.В ходе осмотра ничего не изымалось. ТЕРМИНАЛ(т.1 л.д. 57-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. В магазине находится платежный терминала марки №. В ходе осмотра ничего не изымалось. ТЕРМИНАЛ(т.1 л.д. 62-67)

Протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2024 года, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> изъятый в ходе выемки от 07.03.2024 у свидетеля ФИО4 №4, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д. 231-241).

Протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2024 года, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая в последствии признана в качестве вещественного доказательства и передана хранения потерпевшему Потерпевший №1(т.1 л.д. 245-249).

Протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2024 года, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая впоследствии признана в качестве вещественного доказательства и передана для хранения потерпевшему Потерпевший №1(т.2 л.д. 3-7).

Протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2024 года, согласно которого были осмотрены сотовый телефон марки «Realme» и сотовый телефон марки «Redmi», которые признаны в качестве вещественных доказательств переданы для хранения потерпевшему Потерпевший №1(т.2 л.д. 10-17).

Протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2024 года, согласно которого были осмотрены шапки марки «Nike» и куртки марки «Reebok» признаны в качестве вещественных доказательств и переданы для хранения потерпевшему Потерпевший №1(т.2 л.д. 20-26).

Протоколом осмотра документов от 11 апреля 2024 года, согласно которого были осмотрены: выписка по платежному счету №, копия договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости полученная от свидетеля ФИО4 №7, ответ ПАО Сбербанк полученный по запросу № от 04.03.2024, ответ «ДНС Ритейл» о стоимости телефона марки «Realme» модель «RMX3690», копия товарного чека от 04.01.2024 ООО «ДНС Ритейл», копия информации с коробки от смартфона Redmi 12C, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательствами(т.2 л.д. 30-40).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведенных доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Исследованные протоколы допросов подсудимого соответствуют требованиям ст.47,189,190 УПК РФ. Показания были даны ФИО1 с участием защитника, по окончании допросов замечания и заявления не поступили.

При таких обстоятельствах приведенные в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его пояснений в судебном заседании, а также сведениях, содержащихся в его заявлении о явке с повинной, в которых он полностью признал свою вину, дал показания об обстоятельствах формирования у него преступного умысла по обоим преступлениям.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, а также со сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает в целом достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуюсь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела, и в полном объеме подтверждают вину подсудимой в совершении указанного преступления.

Совершая тайное хищение имущества – сотовых телефонов и банковских карт, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления, руководствуясь при этом корыстной целью, преследуя цель – получение наживы.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 (работает, доход составляет 40000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 7000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания), учитывая размер причиненного ущерба (похищено имущество на сумму 16 698 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде в действиях подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель - получение наживы.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (имеет неснятую и непогашенную судимость), на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит; не военнообязанный, согласно характеристике, предоставленной ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский», характеризуется посредственно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В части обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, способствующие установлению обстоятельств совершенного преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здооровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, так как ФИО1 совершил настоящие преступления будучи судимым за совершение умышленного преступления относящегося к преступлению средней тяжести к реальному лишению свободы.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил факт употребления перед совершением преступлений, спиртных напитков.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 употреблял алкоголь непосредственно перед совершением преступлений, суд приходит к убеждению, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение, настолько ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, что подтолкнуло его к совершению инкриминируемых ему преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные сведения о личности виновного, учитывая наличие смягчающих и наличие отягчающих наказания обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против жизни, здоровья и конституционных прав и свобод человека, степени общественной опасности, принимая во внимание положение ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание за совершенные преступления подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, которая предусматривает, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Суд, учитывая количество совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 21 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении настоящего постановления в законную силу:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Realme» и сотовый телефон марки «Redmi», шапку марки «Nike, куртку марки «Reebok» - передать потерпевшему Потерпевший №1 в свободное пользование, как законному владельцу;

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, выписку по платежному счету №, копию договора дарения нежилого помещения от 15.09.2021, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, ответ ПАО Сбербанк полученный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ «ДНС Ритейл» о стоимости телефона марки «Realme» модель «RMX3690», копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл», копию информации с коробки от смартфона Redmi 12С - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 21 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Realme» и сотовый телефон марки «Redmi», шапку марки «Nike, куртку марки «Reebok» - передать потерпевшему Потерпевший №1 в свободное пользование, как законному владельцу;

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, выписку по платежному счету №, копию договора дарения нежилого помещения от 15.09.2021, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, ответ ПАО Сбербанк полученный по запросу № от 04.03.2024, ответ «ДНС Ритейл» о стоимости телефона марки «Realme» модель «RMX3690», копию товарного чека от 04.01.2024 ООО «ДНС Ритейл», копию информации с коробки от смартфона Redmi 12С - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.7-401.8 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Назарчук