Приговор № 1-63/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1 - 63/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бурейского района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката Поданева В.Ю, представившего удостоверение № 122 от 14 марта 2003 года и ордер № 52 от 13 мая 2020 года

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а также с участием подсудимого: Б.Д.В.

потерпевшей: Н.С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; не работающего; проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; военнообязанного; ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; постановлением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок исправительных работ заменен на 2 месяца 10 дней принудительных работ с удержанием 10% в доход государства; отбытого срока не имеет;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Бурейского районного судебного участка № по Амурской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Б.Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут Б.Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, расположенного по <адрес>.

Увидев на входной двери навесной замок, у него сформировался преступный умысел на проникновение в данный дом и тайное хищение оттуда чужого имущества.

С этой целью, в 11 часов 15 минут Б.Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор на территорию усадьбы указанного дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью незаконного проникновения в жилище, через демонтированную оконную раму незаконно проник в <адрес>, откуда имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, тайно похитил: газовую плиту, стоимостью 1000 рублей; металлическую бочку емкостью 200 литров, стоимостью 200 рублей; 1 газовый баллон, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Н.С.Ю.

Похищенным имуществом Б.Д.В. распорядился в личных целях, причинив потерпевшей Н.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшей Н.С.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 1700 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Б.Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей Н.С.Ю. признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Поданев В.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Н.С.Ю. в судебном заседании на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск на сумму 1700 рублей поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Б.Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Б.Д.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Б.Д.В. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; явку с повинной (объяснение Б.Д.В. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей до судебного заседания).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Б.Д.В. обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку ранее Б.Д.В. был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Несмотря на то, что Б.Д.В. ранее судим 30 мая и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, однако данные преступления относятся к категории небольшой тяжести и при признании рецидива не учитываются.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.Д.В., в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Б.Д.В. при совершении преступления, и личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к Б.Д.В. ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания Б.Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, его личность: молодой возраст, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья – наличие заболевания «легкая умственная отсталость», а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что Б.Д.В. ранее судим, совершил через короткий промежуток времени после постановления приговора умышленное, тяжкое преступление против собственности, в период не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые им не отбыты и были заменены на принудительные работы, что характеризует его как личность, не вставшую на путь исправления, склонную к совершению преступлений, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление Б.Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что Б.Д.В. совершил преступление по настоящему делу в период не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановления Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были заменены на 2 месяца 10 дней принудительных работ, наказание Б.Д.В. следует назначить по правилам ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

В силу пункта «а» части первой статьи 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Поскольку Б.Д.В. на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступил, то не отбытый срок наказания по совокупности приговоров следует считать как 2 месяца 10 дней лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, что Б.Д.В. совершено тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно).

Суд не находит оснований для применения к подсудимому и положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку судом каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к Б.Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания Б.Д.В. оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому Б.Д.В. в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Н.С.Ю. на сумму 1700 рублей обоснован, подтвержден документально, поэтому подлежит взысканию в порядке ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Б.Д.В., поскольку вред причинен в результате действий подсудимого, и иск признан подсудимым.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Б.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначить Б.Д.В. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Б.Д.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Б.Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Б.Д.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Н.С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.В. в пользу Н.С.Ю. материальный ущерб в сумме 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева