Решение № 2А-4009/2023 2А-488/2024 2А-488/2024(2А-4009/2023;)~М-3574/2023 М-3574/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-4009/2023

дело №2а-488/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство 21 век» к ГУФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Коллекторское агентство 21 век» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи (заказным письмом) в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, ООО Коллекторское агентство "21 век", направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Судебным участком № № Волгодонского судебного района Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов был получен ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № № Волгодонского судебного района Ростовской области в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" - отсутствует.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- Признать бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии - незаконным.

- Признать бездействия старшего судебного пристава ОСГ1 по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России но Ростовской области ФИО2 в не своевременном возбуждении исполнительного производсгва и не своевременном исполнении требований исполнительного документа - незаконным.

- Обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника:

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и

исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня. следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Волгодонского судебного района Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство 21 век» (с учетом правопреемства) взыскана задолженность по кредитному договору.

Указанный судебный приказ, а также заявление ООО «Коллекторское агентство 21 век» о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительное производство № №, судебный приказ и заявление зарегистрированы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов. Следовательно, старший судебный пристав обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки возбуждения исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии, как должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, так и начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительный лист зарегистрирован в ОСП с нарушением срока. В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления ООО «Коллекторское агентство 21 век» ответчиками суду не предоставлено, то бездействие должностных лиц ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в данной части суд признает незаконным.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем постановление о

возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением положений ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В рамках № № проведен комплекс мер направленный на фактическое погашение задолженности.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства № №, на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по РО приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника транспортных средств, оператору связи, запрос о счетах должника в ФНС (МВВ), запрос в ПФР, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об ограничения выезда должника за пределы РФ.

Кроме того, как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом вышеизложенного требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство 21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава, выразившееся в необеспечении своевременной регистрации заявления взыскателя ООО «Коллекторское агентство 21 век» и исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Волгодонского судебного района Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, и их передачи судебному приставу-исполнителю, а также в отсутствии контроля за такой регистрацией.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024.