Апелляционное постановление № 22-2662/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-156/2023

дело № 22-2662 судья Сидорова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сухининой В.Н.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

защитника-адвоката Гречневой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 04 сентября 2023 года, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, судимый

1 марта 2022 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 сентября 2022 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 21 сентября 2022 года;

26 октября 2022 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2,4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

27 октября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

27 февраля 2023 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.159, ч.1 ст.157, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

25 июля 2023 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ст. 158.1, 70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 20 дней,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Тулы от 25 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 20 дней.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Определен порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем в порядке статей 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 04 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Тулы от 25 июля 2023 года.

Судьба вещественных доказательств решена.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание приговора суда, апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, смягчить осужденному наказание, прокурора, полагавшего, что приговор законный, обоснованный, назначенное осужденному наказание справедливое, а потому просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу,- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда ФИО2 осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил 03.05.2023, в период с 13 часов 55 минут до 13 часов 58 минут, в магазине АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, мелкое хищение имущества на сумму 1142 рубля 04 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая его постановленным вследствие неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на УПК, УК РФ, п.28 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагает, что суд при вынесении приговора и назначив наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, лишил его возможности заботиться о ребенке и находиться с ним, а ребенка- возможности находиться рядом с ним- ФИО2 и получать материальную помощь.

По мнению автора жалобы, в данном случае целесообразно было назначить наказание в виде исправительных работ, которые бы привили в нем социальную ответственность перед обществом, а государство могло бы иметь дополнительный доход от его работы, в связи с чем, просит изменить приговор суда, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО1 находит назначено наказание по своему виду и размеру справедливым и соответствующим требованиям закона, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, поддержанному его защитником адвокатом Гречневой О.А., с учетом мнения представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ и с изъятиями, предусмотренными ст.2269 УПК РФ.

При этом, суд мотивированно разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 14-16 УПК РФ.

Изложенный в приговоре вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения и подтверждении его собранными в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о принятии судебного решения в установленном гл.40 УПК РФ порядке, он осознает последствия принятия судом решения в особом порядке судопроизводства, согласен с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и что он полностью признает вину в совершении преступления при установленных в обвинительном постановлении обстоятельствах, суд обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор, признав его виновным в том, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>».

Выводы суда о доказанности вины ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе осужденного, не оспариваются.

Достоверность, относимость и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, что отражено судом первой инстанции в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Психическое состояние осужденного судом первой инстанции проверено, о чем указано в приговоре. Судом обоснованно установлено, что ФИО2 является вменяемым, и подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Каких-либо обоснований и доводов, подвергающих сомнению законность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в апелляционной жалобе не содержится, не сообщено таких сведений и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающ наказание обстоятельств, а также данные о его личности, свидетельствующие о том, что осужденный не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть на условия жизни ребенка осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам, учтенным при назначении наказания, суд отнес на основании п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в связи с наличием заболеваний.

Одновременно, суд принял во внимание принесение ФИО2 извинений в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства по делу и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Определяя размер назначенного наказания, суд верно руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Выводы об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы и являются убедительными. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание осужденному по правилам ч.4,5 ст. 69 УК РФ назначено правильно и с учетом сообщения филиала по Советскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по состоянию на 04.09.2023 сроке отбытого ФИО2 срока дополнительного наказания, назначенного по приговору от 25.07.2023 Советского районного суда г. Тула, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы суда в данной части мотивированы.

Назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Наказание не является суровым. Оснований для его смягчения, как о том просит осужденный в жалобе, не имеется.

То обстоятельство, что малолетний ребенок находится без него и его материальной поддержки, на выводы суда о размере и виде назначенного осуждённому наказания не влияет.

Отбывание наказания в колонии-поселении назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», влекущих отмену приговора в соответствии с положениями ст.38917, 38918 УПК РФ, судом не допущено.

Между тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915, п.1 ч.1 ст. 38918 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушений требований Общей части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из приговора, суд установил наличие в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, на что прямо сослался в оспариваемом решении.

Между тем, назначая для ФИО2 наиболее строгий вид наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд первой инстанции не применил.

Данное нарушение требований Общей части УК РФ подлежит безусловному устранению судом апелляционной инстанции, а назначенное осужденному ФИО2 наказание,- смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

смягчить назначенное ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, назначенного по приговору от 04 сентября 2023 года, более строгим наказанием по приговору Советского районного суда г.Тулы от 25 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий