Приговор № 1-187/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №1-187/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Электросталь Углова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Теймуршахова Н.Ф., представившего удостоверение № 4295 и ордер № 88 от 16.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.05.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

7 декабря 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 нашел возле магазина «Пятерочка» по адресу: <...> пластиковую банковскую карту <наименование банка> № на имя Л., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися на банковском счете № денежными средствами, после чего ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно, путем списания денежных средств за приобретаемые товары и услуги, похитил с банковского счета №, оформленного на имя Л., денежные средства, принадлежащие Л., при следующих обстоятельствах:

17.12.2018 года, в 15 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Первомайская, дом № 8, через терминал оплаты товара на кассе магазина умышленно, используя банковскую карту № <наименование банка> на имя Л., произвел оплату товаров на сумму 664 рублей 19 копеек со счета №, оформленного на Л.;

17.12.2018 года, в 15 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Первомайская, дом № 8, через терминал оплаты товара на кассе магазина умышленно, используя банковскую карту № <наименование банка> на имя Л., произвел оплату товаров на сумму 299 рублей 99 копеек со счета №, оформленного на Л.;

17.12.2018 года, в 15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Первомайская, дом № 8А, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № <наименование банка> на имя Л., произвел оплату товаров на сумму 318 рублей 90 копеек со счета №, оформленного на Л.;

17.12.2018 года, в 15 часов 21 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Первомайская, дом № 8А, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № <наименование банка> на имя Л., произвел оплату товаров на сумму 668 рублей 00 копеек со счета №, оформленного на Л.;

17.12.2018 года, в 15 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Первомайская, дом № 8А, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № <наименование банка> на имя Л., произвел оплату товаров на сумму 290 рублей 00 копеек со счета №, оформленного на Л.;

17.12.2018 года, в 15 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Первомайская, дом № 8А, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № <наименование банка> на имя Л., произвел оплату товаров на сумму 663 рублей 60 копеек со счета №, оформленного на Л.;

17.12.2018 года, в 15 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Первомайская, дом № 8А, через терминал оплаты товара на кассе магазина, умышленно, используя банковскую карту № <наименование банка> на имя Л., произвел оплату товаров на сумму 903 рублей 20 копеек со счета №, оформленного на Л.

А всего он (ФИО1) тайно похитил со счета №, оформленного на Л., денежные средства, принадлежащие Л., на общую сумму 3807 рублей 93 копеек, чем причинил ей своими преступными действиями материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Л. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Углов О.А. и защитник подсудимого адвокат Теймуршахов Н.Ф. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 и является обоснованным.

Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Так, в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" предлагается проводить разграничение видов хищений безналичных средств с помощью банковской карты (159.3 и 158 ч.3 п. «г») в зависимости от обмана "уполномоченного работника" относительно того, кто является владельцем банковской карты. Между тем, при мошенничестве виновное лицо обманывает или вводит в заблуждение лицо, в собственности или владении которого находится имущество, с тем чтобы таким образом добиться от него "добровольной" передачи имущества в пользу обманщика или других лиц. Денежные средства на банковском счете являются собственностью владельца банковского счета, обслуживаемого дебетовой картой. Однако при совершении виновным покупки с использованием банковской карты обман не направлен на владельца банковского счета, способ изъятия будет для него тайным. Более того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативными правовыми актами. Следовательно, при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, владелец карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение, хотя и умалчивает о своей личности, а в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории умышленных тяжких преступлений и направленно против собственности.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался; <персональные и личные данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, с учетом указанных обстоятельств, именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. На основании этого, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему в вину преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, принимал во внимание личность виновного, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду по медицинским критериям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи) в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

CD-R диск, изъятый в ходе ОМП от 07.12.2018 с записью видеонаблюдения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>; CD-R диск, изъятый в ходе ОМП от 07.12.2018 г. с записью видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> д 8А; расписка о выдаче банковской карты № <наименование банка> на имя Л. со счетом №, оформленным на Л.; заявление об открытии банковского счета; фото с экрана мобильного телефона, предоставленные Л., где отображены несанкционированные списания денежных средств от 07.12.2018 года; товарный чек №; кассовый чек №; кассовый чек №; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №; товарный чек №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>

КПП 505301001

УФК по Московской области (УМВД России по г.о.Электросталь)

р/с <***>

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

Счет № 40101810845250010102

КБК 18811621040046000140

УИН №

Наименование платежа штраф

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин