Приговор № 1-340/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-340/2019

Уголовное дело № 1-340/4-2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск «08» апреля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Ивановой А.В., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алиханова В.Э. (удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, трудоустроенного плотником <данные изъяты> холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

18.11.2007 года Кемским городским судом Республики Карелия по ч. 4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.09.2009 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 17.05.2011 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.06.2013 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 05.06.2013 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 25 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского водителя взвода № роты № батальона полиции <данные изъяты> сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В 01 час 17 минут 26 декабря 2018 года в центр оперативного управления Петрозаводского отдела вневедомственной охраны - <данные изъяты> поступила информация о срабатывании системы экстренного вызова полиции с охраняемого объекта - сауны <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Исполняя свои должностные обязанности, сотрудники войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Свидетель № 1 прибыли по указанному адресу, где было установлено, что система экстренного вызова полиции была использована администрацией охраняемого объекта в связи с противоправными действиями посетителя ФИО1, причинившего ущерб собственнику объекта, путем повреждения имущества, о чем в <данные изъяты> было зарегистрировано заявление Свидетель № 2 за № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное, ст.7.17 КоАП РФ. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем сотрудники войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Свидетель № 1, руководствуясь ст. 20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», применили в отношении него спецсредства - средства ограничения подвижности (наручники), и он был доставлен в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

В период с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут 26 декабря 2018 года ФИО1, находясь в помещении холла <адрес>, расположенного по адрес: <адрес>, высказал сотруднику войск национальной гвардии Потерпевший №1 жалобы на боль в глазах, в связи с чем Потерпевший №1, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, а также снял со ФИО1 средства ограничения подвижности (наручники).

После снятия наручников, ФИО1, в период с 03 часов 12 минут до 03 часов 14 минут 26 декабря 2018 года, находясь в помещении холла <адрес>, расположенного по адрес: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник войск национальной гвардии, одетый в форменное обмундирование со знаками различия сотрудника войск национальной гвардии - сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка, из чувства мести за правомерные действия сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1 по его (ФИО1) задержанию и доставлению в <адрес> для разбирательства по факту совершения административного правонарушения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подошел к Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес ему не менее двух ударов левой рукой в область лица справа, причинив Потерпевший №1 указанными насильственными противоправными действиями физическую боль.

В связи с применением ФИО1 насилия в отношении сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1, сотрудниками войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Свидетель № 1 была применена физическая сила в отношении ФИО1, в результате чего он был повален на пол.

Далее, в тот же период времени и в том же месте, ФИО1 продолжая реализовывать умысел, из чувства мести за правомерные действия сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1, направленные на его (ФИО1) задержание и пресечение его указанной противоправной деятельности, лежа на полу, умышлено с силой нанес сотруднику войск национальной гвардии Потерпевший №1 не менее одного удара обутой левой ногой в область лица, причинив Потерпевший №1 насильственными противоправными действиями физическую боль.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 сотруднику войск национальной гвардии Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: кровоподтеки на лице в области лба справа, в правой височной области, в правой и левой подглазничных областях; ссадины на лице в области носа, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Алиханов В.Э. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Вешняков А.М. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, осознавал характер и значение своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что он ранее судим, в учетный по отношению к преступлению период не привлекался к административной ответственности. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту прежней работы в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно, как грамотный и ответственный сотрудник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; признание вины; публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; приведенные подсудимым доводы о материальном участии в содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на пояснения ФИО1 о наличии у него малолетнего ребенка, у суда не имеется оснований считать данное обстоятельство установленным и, соответственно, для отнесения его к смягчающим наказание.

Подсудимый пояснил, что официально не указан в качестве отца названного им ребенка. Документальных сведений о наличии у подсудимого детей, каких-либо иных данных в подтверждение этого обстоятельства, суду не представлено. По данным ФИО1 пояснениям ребенок с 2016 года проживает отдельно от него, со своей матерью в другом регионе РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, также характера и опасности преступления, данных о совершении преступления после употребления алкоголя, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, посягающее на порядок управления, относящееся к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность, при рецидиве преступлений, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому наиболее строгого наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит, считая, что они не послужат должным основанием к исправлению подсудимого, не обеспечат профилактических мер наказания и не будут отвечать его целям, предусмотренным ст.ст.6 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его по настоящему делу под стражу в зале суда после оглашения приговора.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает представленные сведения о состоянии здоровья подсудимого на момент рассмотрения уголовного дела судом, <данные изъяты>, исходя из которых не усматривается препятствий к содержанию подсудимого под стражей по состоянию здоровья.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического заключения подсудимого под стражу.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу и взять его под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с момента фактического заключения под стражу с 08.04.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова