Приговор № 1-62/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 01 августа 2017 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:

государственного обвинителя прокурора Медвежьегорского района Голубенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер № от 17.07.2017г., удостоверение №,

при секретаре Марценюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), по предварительному сговору и совместно с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период времени с 19.00 часов 19 февраля 2017 года до 06.00 часов 20 февраля 2017 года, с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, находясь у <адрес>, подошли к припаркованному у указанного дома автомобилю ВАЗ 21093, №, где согласно распределенным ранее ролям ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутым на месте преступления, а иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки вскрыл замок крышки багажника указанного автомобиля, откуда ФИО1 с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно и совместно похитили принадлежащее Е. имущество на общую сумму 3239 руб. 22 коп., а именно: заднюю штатную полку автомобиля «ВАЗ 21093», 1992г.в., стоимостью 51,22 руб.; акустические динамики «Sony» модель «XS-F6941R» в количестве 2 штук, общей стоимостью 628 руб.; ручной воздушный насос, стоимостью 325 руб.; набор накидных головок, стоимостью 885 руб.; дамскую сумочку серого цвета, без застежки, с ручками, не представляющую ценности для потерпевшей; ключ рожковый размерами 24х22 мм, стоимостью 105 руб.; ключ рожковый размерами 22х19 мм, стоимостью 75 руб.; ключ рожковый размерами 17х16 мм, стоимостью 60 руб.; ключ рожковый размерами 17х14 мм, в количестве 6 штук, стоимостью 45 руб., а всего на сумму 270 руб.; ключ рожковый размерами 14х12 мм, стоимостью 40 руб.; ключ рожковый размерами 14х11 мм, стоимостью 35 руб.; ключ комбинированный размерами 13 мм с надписью «Licota ERS13», стоимостью 95 руб.; ключ комбинированный размером 17 мм с надписью «Дело техники», стоимостью 80 руб.; ключ комбинированный размером 19 мм с надписью «DROP FORGED», стоимостью 80 руб.; ключ накидной размерами 17х19 мм, в количестве 2 штук, стоимостью 90 руб., а всего на сумму 180 руб.; плоскогубцы комбинированные с пластмассовыми ручками красного цвета, стоимостью 125 руб.; плоскогубцы комбинированные из металла серого цвета, стоимостью 95 руб.; круглогубцы из металла серого цвета, стоимостью 110 руб., после чего ФИО1 совместно с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на сумму 3239 руб. 22 коп.

В суде ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было поддержано в суде защитником.

Потерпевшая Е., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке: обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.182-185, т.2), которое ФИО1 подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что подтверждается протоколом разъяснения ей положений гл.40 УПК РФ (л.д.46-48, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что ФИО1 является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Состояние здоровья ФИО1 опасений у суда не вызывает, инвалидность и ограничения к труду у него отсутствуют, он холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, места работы, иждивенцев, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания условно и возложением на подсудимого в период испытательного срока дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Назначение наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения ФИО1, не имеющим постоянного источника дохода, а назначение иных видов наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, согласно ст.67 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 в равной степени с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, участвовали в краже имущества Е., являясь соисполнителями, цели преступления, характер и размер причиненного вреда достигнуты в результате их равных по значимости действий. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления по делу не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, применение положений ст.96 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств будет разрешена судом после рассмотрения уголовного дела в отношении соучастника преступления, силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и согласно графика, утвержденного этим органом; не изменять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев