Приговор № 1-42/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Уг. дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 13 сентября 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката адвокатского кабинета «Кузьмин» Кузьмина А.В., представившего удостоверение № 460 и ордер № 930 от 04.09.2017 г.

при секретаре Бурковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2017 года, около 21:00 часов, ФИО6, находясь согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 61 от 04 мая 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», следовал по проезжей части дороги Тербуны - Набережное - Волово в сторону с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозил в салоне управляемого им автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, не пристегнутых ремнями безопасности, на заднем пассажирском сиденье пассажиров ФИО1 и ФИО2, на переднем пассажирском сиденье ФИО3, на 1 км. (0+578м.) данной автодороги, перед с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, в виде дорожно-транспортного происшествия, причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека, в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, так как находился в состоянии опьянения, не учел интенсивность движения, особенности управляемого транспортного средства, в темное время суток, двигаясь со скоростью не менее 90 км/ч, не справился с управлением, нарушив п. 1.4. ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.2. ПДД РФ «На дорогах с двусторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении седельным тягачом «МАЗ-5440А9-1320-030», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4, а после чего совершил лобовое столкновение с движущимся по встречной полосе, во встречном направлении седельным тягачом «SCANIAР114 G46X4NZ380» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5.

В результате неосторожных действий ФИО6, ставших следствием нарушения им требования п.п. 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.2, 10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, пассажиру ФИО2 была причинена тупая сочетанная травма, сопровождавшаяся образованием закрытой черепно-мозговой травмы - кровоизлияний в мягкие ткани правой лобно-теменно- височной области головы, ушибленно-рваной раны правой ушной раковины, субарахноидальных кровоизлияний; тупой травмы шеи - кровоизлияний в мягкие ткани шеи по задней поверхности, разрыва межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками; тупой травмы грудной клетки и живота - двухсторонних переломов ребер без повреждения пристеночной плевры и межреберных мышц, забрюшинной гематомы справа, переломов поперечных отростков 2 - 4 -го поясничных позвонков справа; ушибов мягких тканей тела, осложнившейся посттравматическим флеботромбозом вен правой голени, тромбоэмболией легочных артерий, от которой ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть; пассажиру ФИО1 была причинена рана на левом бедре, перелом метадиафиза левой бедренной кости, рана на правой голени, перелом диафиза правой большеберцовой кости, перелом верхней трети малоберцовой кости, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну греть; пассажиру ФИО3 была причинена тупая сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки в виде переломов 8-11 ребер слева, закрытая тупая травма шеи в виде растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Кононова А.И., защитника Кузьмина А.В., по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о размере и виде наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание доставлен приводом, пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что находясь в больнице его отец при жизни просил не предъявлять претензий к ФИО6, пояснял, что они все трое виноваты. Он (потерпевший) тоже считает, что подсудимый наказал сам себя, поскольку длительное время находится на лечении, и сейчас испытывает трудности при передвижении. Потерпевший пояснил, что ему перечислено 10 тысяч рублей подсудимым, в возмещение ущерба. Он не желает предъявлять к нему гражданский иск о возмещении причинённого вреда, просил суд не лишать свободы подсудимого.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО6 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО6, квалифицируются по ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью (л.д. 195-196), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 192), он работает и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 198), привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Подсудимый принял меры к добровольному возмещению причинённого вреда потерпевшим, и перечислил добровольно каждому потерпевшему по 10 000 рублей, что суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

Подсудимый ФИО6 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, он попросил извинения у потерпевшего Потерпевший №1, что в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

Следовательно, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, наказание подсудимому ФИО6, следует назначить в соответствии с положением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а так же с учётом данных о личности ФИО6, суд не усматривает, как по тем же обстоятельствам, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, с учётом смягчающих обстоятельств, а так же принимая во внимание позицию потерпевших, не настаивающих на лишении свободы, а так же учитывая состояние здоровья подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 ч. 1-3 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно лишение права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФдополнительное наказание исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль ВАЗ 21102 гос. per. знак №, хранящийся на складе МО МВД «Тербунский», передать по принадлежности ФИО6, флеш-карту с видеозаписью видео-регистратора, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч.1-3 УК РФ наказание в виде 3 (трёх)лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

· являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно лишение права управления транспортным средством на срок три года, исполнять самостоятельно, по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

· автомобиль ВАЗ 21102 гос. per. знак №, хранящийся на складе МО МВД «Тербунский», передать ФИО6,

· флеш-карту с видеозаписью видео-регистратора, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.П. Селищева