Апелляционное определение № 33-3728/2025 33-87/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 14RS0016-01-2024-001755-69

Дело №2-138/2025

Судья Иванова С.Ж. №33-87/2026 (33-3728/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Петуховой О.Е., Поповой Л.И., при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1 к публичного акционерное общества акционерной компании «АЛРОСА» о понуждении включить период работы в трудовой стаж для расчета размера негосударственной пенсии за выслугу лет, произвести перерасчет негосударственной пенсии по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что длительное время осуществлял трудовую деятельность в публичном акционерном обществе акционерной компании «АЛРОСА» (далее АК «АЛРОСА» ПАО), с ноября 2017 года является получателем страховой пенсии по старости. Кроме того, с 6 февраля 2019 года истцу назначена негосударственная пенсия в связи с работой в АК «АЛРОСА» (ПАО). При расчете стажа для назначения негосударственной пенсии по выслуге лет истцу учтен период работы с 22 июля 1999 года в Управлении ********, при этом необоснованно не зачтен предшествующий период работы с 30 декабря 1982 года по 14 июля 1999 года в Управлении «********». 11 сентября 2023 года истец уволился в связи с выходом на пенсию. Согласно пунктам 3.4 - 3.8 Положения «О негосударственном пенсионном обеспечении работников АК «АЛРОСА» (ПАО) размер негосударственной пенсии за выслугу лет зависит от стажа работы в компании, от продолжительности работы в подразделениях компании. Невключение в стаж работы в Управлении «********» в указанный период снижает размер негосударственной пенсии на которую истец мог рассчитывать. Ответчиком не принято во внимание, что истец с 22 июля 1999 года принят на работу ******** акционерном обществе «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) переводом с Ленского комплекса открытое акционерное общество «********» и вплоть до увольнения продолжал работать на том же месте ********, изменялось только наименование работодателя – акционерное компания «АЛРОСА». Кроме того, в соответствии с Положением о почетных званиях и наградах акционерной компании «АЛРОСА» 10 июля 2008 года истцу присвоено звание ветерана акционерной компании «АЛРОСА», данное обстоятельство подтверждает признание ответчиком факта работы в отрасли в подразделениях предприятия более 25 лет, в том числе с учетом работы в Управлении «********». На основании изложенного истец просил суд возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы период с 30 декабря 1982 года по 14 июля 1999 года в Управлении «********» для расчета размера негосударственной пенсии, назначаемой в соответствии с локальными нормативными актами АК «АЛРОСА» (ПАО) и а также выполнить перерасчет негосударственной пенсии, начиная с 11 сентября 2023 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчиком учтен стаж работы непосредственно у ответчика – 18 лет, а стаж работы в открытом акционерном обществе «********» и его структурных подразделениях не учтен, так как они не входили в состав АК «АЛРОСА» (ПАО) во всех формах его существования.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к АК «АЛРОСА» (ПАО) отказано.

С таким решением суда не согласился представитель истца по доверенности ФИО4, который подал апелляционную жалобу, где просит отменить оспариваемое решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалоб указано, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что ответчик присвоил истцу звание почетного работника АК «АЛРОСА» (ПАО), присвоение которого возможно в случае наличия трудового стажа в организации ответчика 25 и более лет. Кроме того, распоряжением от 23 января 2025 года № ... ответчик зачел спорный период работы ФИО1 с 30 декабря 1982 года по 14 июля 1999 года при расчете размера негосударственной пенсии, назначаемой в связи с локальными нормативными актами АК «АЛРОСА» (ПАО). Данным обстоятельствам надлежащая оценка судом первой инстанции не дана.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2025 года решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2025 года по данному делу отменено в части и в этой части принято новое решение. Иск ФИО1 удовлетворен частично. На АК «АЛРОСА» возложена обязанность включить период работы ФИО1 с 30 декабря 1982 года по 14 июля 1999 года в Ленском комплексе ******** ОАО «********» в трудовой стаж для расчета размера негосударственной пенсии за выслугу лет, назначаемой на основании Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников АК «АЛРОСА» (ПАО), произвести перерасчет негосударственной пенсии за период с 12 сентября 2023 года по 31 января 2024 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2025 года апелляционное определение от 2 июня 2025 года по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом, обеспечена явка представителей истца и ответчика, иные лица, участвующие в деле, не явились, об отложении разбирательства ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности представитель истца ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика представителя ответчика ФИО3 выразил несогласие с жалобой, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 30 декабря 1982 года по 14 июля 1999 года ФИО1 работал в Управлении «********».

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 серии ******** № ..., истец уволен 14 июля 1999 года из Ленского комплекса ******** в связи с переводом в ******** (запись № ...). 4 сентября 2008 года ******** переименовано в ******** (запись № ...). С 1 июля 2018 года ФИО1 переведен в АК «АЛРОСА» (ПАО) Производственное управление «********» ******** (запись № ...). 11 сентября 2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по возрасту (запись № ...).

Записи трудовой книжки соотносятся с архивными данными, предоставленными муниципального казенного учреждения «********», в документах по личному составу ******** акционерной компании «********» открытое акционерное общество (далее - АК «********» (ОАО), принятых в отдел архивного дела, в связи с прекращением деятельности предприятия.

Так, согласно архивной справке от 21 февраля 2025 года в приказах по личному составу и личных карточках работников за 1982-1999 годы проходит ФИО1 - ******** АК «********» (ОАО), который: с 30 декабря 1982 года принят ******** (приказ № ... от 27 декабря 1982 года); с 28 июля 1992 года ******** переведен на участок ******** с предварительной стажировкой (приказ № ... от 4 августа 1992 года); с 14 июля 1999 года ******** уволен по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РФ (перевод в ********, в связи с реорганизацией УПТК «********»), компенсация 85,5 р/дн. (приказ № ... от 14 июля 1999 года).

Приказом от 28 декабря 1988 года № ... автобаза № ... УС «********» с 28 декабря 1988 года переименована в ******** УС «********».

Приказом Минэнерго СССР от 12 октября 1991 года № ... управление строительства «********» переименовано в специальное строительномонтажное управление строительства «********».

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 1994 года № ... и приказа АК «********» от 13 октября 1994 года № ... на базе ССМУС «********» учреждено дочернее предприятие ОАО «********» АК «********» с 13 октября 1994 года.

Приказом от 26 апреля 1995 года № ... АТП № ... ТМиТ переименовано в Ленский комплекс ********.

Распоряжением по Министерству Юстиции Республики Саха (Якутия) от 19 мая 1999 года № ... ОАО «********» АК ******** зарегистрировано как акционерная компания «********» (ОАО).

Приказом от 13 мая 1999 года № ... Ленский комплекс ******** ОАО «********» ликвидирован.

ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с 2017 года.

С января 2019 года ФИО1 на основании распоряжения от 29 декабря 2018 года назначена негосударственная пенсия в связи с работой в АК «АЛРОСА». При назначении негосударственной пенсии учтен стаж работы истца на предприятиях АК «АЛРОСА» на протяжении 18 лет, в том числе в Ленском АТП ПУ «********» АК «АЛРОСА» (ЗАО) с 22 июля 1999 года по 31 декабря 2018 года.

Обращаясь с иском о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы для расчета размера негосударственной пенсии, назначаемой в соответствии с локальными актами АК «АЛРОСА» (ПАО) периода с 30 декабря 1982 года по 14 июля 1999 года в ОАО «********» и произвести перерасчет негосударственной пенсии за период с 12 сентября 2023 года по 31 января 2024 года, ФИО1 обосновал требования тем, что при разрешении вопроса о назначении негосударственной пенсии АК «АЛРОСА» (ОАО)» неверно рассчитан его стаж, поскольку не учтен период работы истца с 30 декабря 1982 года по 14 июля 1999 года в Ленском комплексе ******** ОАО «********».

Между тем, спорный период был принят во внимание АК «АЛРОСА» (ОАО)» при решении вопроса о присвоении истцу звания «ВЕТЕРАН АК «АЛРОСА», таким образом, работодатель признал, что суммарно стаж работы в отрасли составил более 25 лет работы, что дало основание для присвоения указанного звания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Положением «О негосударственном пенсионном обеспечении работников АК «АЛРОСА» (ОАО), утвержденным решением Правления АК «АЛРОСА» (ОАО) от 27 января 2017 года для целей Положения в стаж работы в Компании включаются время непрерывной или с одним перерывом работы в Компании и на других предприятиях, впоследствии вошедших в состав Компании, на день увольнения из Компании при условии увольнения работника из этих предприятий после их вхождения в состав Компании. Поскольку ОАО АК «********», прекратившее свою деятельность 24 октября 2011 года, являлось самостоятельным юридическим лицом, его структурное - Ленский комплекс ******** ОАО «********», ликвидированное на основании приказа от 13 мая 1999 года№ ..., не относилось к предприятиям, вошедшим в состав АК «АЛРОСА», не являлось структурным подразделением последнего, а потому, спорный период работы ФИО1 в автобазе № ... города Ленска АК «********» (ОАО), которое впоследствии переименовано в Ленский комплекс ********, не может быть признано периодом работы в организации ответчика.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок назначения и размер негосударственных пенсий в АК «АЛРОСА» (ПАО) определяется Положением «О негосударственном пенсионном обеспечении работников АК «АЛРОСА» (ОАО), утвержденным решением Правления АК «АЛРОСА» (ОАО) от 27 января 2017 года (далее - Положение).

Согласно распоряжению о назначении негосударственной пенсии за выслугу лет от 29 декабря 2018 года регистрационный № ... ФИО1, _______ года рождения, назначена с января 2019 года за счет средств АК «АЛРОСА», размещенных на пенсионном счете негосударственного пенсионного фонда «********», ежемесячная пожизненная негосударственная пенсия за выслугу лет (совместно с наградной) АК «АЛРОСА» в сумме .......... рублей, соответствующая ********% от суммы .......... рублей (базовая величина ежемесячной заработной платы по АК «АЛРОСА» за 2017 год).

Размер пожизненной пенсии за выслугу лет (совместно с наградной) сложился за стаж работы на предприятиях АК «АЛРОСА», расположенных в местности с районным коэффициентом 1.7 – 18 лет. Персональная надбавка 0% при общем стаже работы 18 полных лет, при средней заработной плате работника .......... рублей за 2001 год (личное заявление) и средней заработной плате по АК «АЛРОСА» .......... рублей за тот же год.

Пенсионные выплаты пожизненной негосударственной пенсии за выслугу лет (совместно с наградной) осуществляются негосударственным пенсионным фондом «********» в соответствии с договором от 01 августа 2013 года № ... о негосударственном пенсионном обеспечении, заключенным между АК «АЛРОСА» и негосударственного пенсионного фонда «********» на основании настоящего распоряжения с учетом требований Пенсионных правил негосударственного пенсионного фонда «********».

Негосударственная наградная пенсия ФИО1 не назначена.

Так, согласно подпункту 1.2.1. негосударственное пенсионное обеспечение (далее - НПО) работников Компании – разновидность негосударственного пенсионного обеспечения, при котором Компания в соответствии с пенсионным договором вносит в негосударственный пенсионный фонд «********» пенсионные взносы в пользу работников Компании (иных лиц, имеющих право на негосударственную пенсию согласно настоящего Положения), за счет которых впоследствии работникам Компании (иным лицам, имеющим право на негосударственную пенсию согласно настоящего Положения после приобретения ими пенсионных оснований назначаются и выплачиваются негосударственные пенсии в соответствии с настоящим Положением и пенсионным договором.

Порядок назначения и размер негосударственных пенсий в Компании определяются настоящим Положением, внутренними организационно-распорядительными документами Компании и Пенсионными правилами негосударственного пенсионного фонда (пункт 1.3).

Негосударственная пенсия за выслугу лет назначается участникам, прекратившим трудовые отношения с Компанией, при наличии общего стажа работы в Компании 15 лет и более и наличии не более одного перерыва в стаже работы в Компании. Негосударственная пенсия выплачивается участникам пожизненно (пункт 3.1 Положения).

Право на получение негосударственной пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с настоящим Положением, участник приобретает после прекращения трудовой деятельности при наличии у него пенсионных оснований. Пенсионными основаниями для данного вида негосударственной пенсии являются назначение трудовой пенсии по достижению пенсионного возраста, назначение трудовой пенсии по инвалидности I и II группы (подпункт 3.1.1 Положения).

Размер негосударственной пенсии за выслугу лет зависит, в том числе: от стажа работы в Компании и предприятиях, организациях, входивших в нее, до достижения работником предусмотренного настоящим Положением пенсионного возраста, в соответствии с утвержденным Перечнем предприятий, вошедших в разное время в состав Компании, а также созданных, ликвидированных или реорганизованных подразделений в структуре Компании; от продолжительности работы в подразделениях Компании, в том числе расположенных в Республике Саха (Якутия); от размера базовой величины для расчета негосударственной пенсии; от размера фактической среднемесячной заработной платы по Компании; от размера среднемесячной заработной платы самого работника за любой полный календарный год, входящий в стаж для назначения негосударственной пенсии, если работник весь этот год работал в одном подразделении Компании, в выборном профсоюзном органе профсоюза «Профалмаз» (пункт 3.4 Положения).

Пунктом 3.5 Положения предусмотрена величина месячного размера пожизненной негосударственной пенсии за выслугу лет для каждого работника Компании, имеющего право на негосударственную пенсию за выслугу лет, устанавливается индивидуально в процентах от базовой величины для расчета негосударственной пенсии, в том числе: ******** % за каждый полный год стажа работы в подразделениях Компании, расположенных в Республике Саха (Якутия в местности с районным коэффициентом 1,7).

В стаж работы в Компании включается, в том числе: время непрерывной или с одним перерывом работы в тресте «********», производственном объединении «********», производственно-научном объединении «********», научно-производственном объединении «********», организациях, входивших в состав вышеназванных организаций и АК «АЛРОСА», далее совместно или в отдельности именуемых Компания; время непрерывной или с одним перерывом работы в Компании и на других предприятиях, впоследствии вошедших в состав компании, на день увольнения из Компании при условии увольнения работника из этих предприятий после их вхождения в состав Компании; время непрерывной или с одним перерывом работы в подразделениях Компании, впоследствии вышедших из её состава, на день выхода этих предприятий из состава Компании; время непрерывной или с одним перерывом работы в Компании по предыдущему месту работы в районах Крайнего Севера высококвалифицированных специалистов и руководителей, направленных на работу в Компанию по решению вышестоящих хозяйственных и директивных органов до 1 января 2000 года и в случаях официального приглашения руководством Компании, на день увольнения из Компании.

Перечень предприятий, вошедших в состав АК «АЛРОСА», составленный по состоянию на 01 декабря 2020 год, содержащий сведения о создании, реорганизации, переименовании, ликвидации, не содержит данных подразделение Ленский комплекс ******** ОАО «********», его структурное подразделение – Ленский комплекс ******** ОАО «********» когда-либо входили в состав АК «АЛРОСА» (ПАО).

При этом трудоустройство в порядке перевода высвободившихся сотрудников Ленского комплекса ********

УПТК ОАО «********» в иные организации, в том числе в АК «АЛРОСА» не свидетельствует о том, что указанное структурное подразделение АК «********» вошло в состав АК «АЛРОСА».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что период работы ФИО1 с 30 декабря 1982 года по 14 июля 1999 года является периодом работы в АК «АЛРОСА» (ПАО) и его структурных подразделениях и не подлежит зачету в стаж, дающий основания для назначения истцу негосударственной пенсии по выслуге лет в соответствии с Положением «О негосударственном пенсионном обеспечении работников АК «АЛРОСА» (ОАО), утвержденным решением Правления АК «АЛРОСА» (ОАО) от 27 января 2017 года, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части не находят подтверждения.

Не могут повлиять на законность решения суда доводы истца в жалобе о том, что спорный период работы был принят во внимание АК «АЛРОСА» (ОАО)» при решении вопроса о присвоении истцу звания «ВЕТЕРАН АК «АЛРОСА», следовательно, работодатель признал, что суммарно стаж работы в отрасли составил более 25 лет работы.

Из материалов дела следует, что свидетельство о награждении ФИО1 знаком «ВЕТЕРАН АК «АЛРОСА» выдано работнику 10 июля 2008 года.

Между тем, Положение о почетных званиях и наградах АК «АЛРОСА» (ОАО), согласно которому для почетное звание «ВЕТЕРАН АК «АЛРОСА» присваивается лицам, работающим в Компании, отличившимся высокой трудовой активностью, соблюдением дисциплины труда и проработавшим на протяжении не менее 25 в структурных подразделениях Компании, её филиалах и представительствах, а также изменения и дополнения в указанное Положение, в редакциях от 20 мая 2011 года и 29 июня 2012 года, то есть вступившей в силу после награждения ФИО1, условия награждения работника в 2008 году предметом спора не являлись, оснований для выводов о том, что истец награжден почетным знаком за стаж работы в соответствующей отрасли 25 и более лет у суда не имеется.

Кроме того, как указано выше, порядок назначения и размер негосударственных пенсий в АК «АЛРОСА» (ПАО) определяется Положением «О негосударственном пенсионном обеспечении работников АК «АЛРОСА» (ОАО), утвержденным решением Правления АК «АЛРОСА» (ОАО) от 27 января 2017 года, внутренними организационно-распорядительными документами и Пенсионными правилами негосударственного пенсионного фонда.

При этом в стаж работы в Компании включается период непрерывной или с одним перерывом работы в АК «АЛРОСА» (структурных подразделениях), а также предприятиях, впоследствии вошедших в состав Компании, на день увольнения из Компании при условии увольнения работника из этих предприятий после их вхождения в состав Компании либо впоследствии вышедших из её состава, на день выхода этих предприятий из состава Компании.

Условий для подсчета стажа работы в организации ответчика, исходя из наличия почетного знака «ВЕТЕРАН АК «АЛРОСА», локальные акты ответчика, а также пенсионные правила негосударственного пенсионного фонда не содержат.

Доказательств работы ФИО1 на предприятиях в составе АК «АЛРОСА» в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что трудоустройство истца в АК «АЛРОСА» посредством перевода имело место в 1999 году, при этом Положение «О негосударственном пенсионном обеспечении работников АК «АЛРОСА» (ОАО) утверждено решением Правления АК «АЛРОСА» (ОАО) 27 января 2017 года. Оснований для выводов о том, что приказ от 15 июля 1999 года № ... о сохранении льгот компании за принятыми работниками предполагал распространение условия о зачете стажа работы на других предприятиях для целей назначения негосударственной пенсии негосударственным пенсионным фондом АК «АЛРОСА» (ОАО) у суда не имелось.

При наличии у ответчика специального локального акта, регулирующего порядок назначения и размер негосударственных пенсий работникам компании, утверждение истца о том, что его стаж работы в иных предприятиях, не входящих в состав ответчика, в том числе в Ленском комплексе ******** ОАО «********» до момента его ликвидации, следует учитывать при разрешении настоящего спора, является ошибочным.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что иные работодатели истца входили в состав ответчика, не представлено.

Издание ответчиком распоряжение о пересчете стажа истцу и последующая его отмена ответчиком не свидетельствует о признании иска в соответствии с нормами процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы о наличии оснований для включения периода с 30 декабря 1982 года по 14 июля 1999 года объективными данными не подтверждаются, в связи с чем не усматривается и оснований для возложения обязанности на ответчика по произведению перерасчета негосударственной пенсии с 11 сентября 2023 года ввиду отсутствия у истца необходимого стажа у ответчика.

Что касается присвоения ответчиком истцу звания ветерана акционерной компании «АЛРОСА», то данное обстоятельство не подтверждает признание ответчиком факта работы в отрасли в подразделениях предприятия именно в целях назначения негосударственной пенсии.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, при указании в приказе от 15 июля 1999 года о принятии переводом в Ленское АТП (персонал) работников Ленского комплекса ******** ОАО «********» с 15 июля 1999 года с сохранением за принятыми работниками льготы Компании, имелось ввиду сохранение действовавших на момент перевода работников Ленского комплекса в Компанию льгот АК «АЛРОСА» (ПАО) за принятыми работниками, а не сохранение за такими работниками льгот, имевшихся в ОАО «********». Данный вывод суда первой инстанции соответствует приобщенным к материалам дела на основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» регистрационным делам АК «********» (ОАО), ******** ОАО «********», Ленского комплекса ******** ОАО «********» и Ленского АТП ПУ «********» АК «АЛРОСА» (ЗАО), из которых следует, что структурное подразделение АК «********» - работодатель истца в спорный период времени, вошло впоследствии в состав АК «АЛРОСА» (ПАО).

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2025 года по иску ФИО1 к акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) о понуждении включить период работы в трудовой стаж для расчета размера негосударственной пенсии за выслугу лет, произвести перерасчет негосударственной пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 28 января 2026 года.