Постановление № 5-79/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 5-79/2026

Дело: № 5-79/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 17 марта 2026 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> владеющей русским языком,

установил:

ФИО1 совершила в отношении Т.Г.С.. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2025 года в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в межквартирном коридоре <адрес> в ходе возникшего конфликта с Т.Г.С., умышленно нанесла ему ссадины по передней внутренней и наружной поверхности нижней трети правового плеча, а также наружной поверхности правового локтевого сустава и задней наружной поверхности верхней трети правового предплечья, которые согласно заключению эксперта № от 29 апреля 2025 года, как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердила, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, не признала и дала следующие пояснения.

25 апреля 2025 года около 20 часов 30 минут она с коллегами П.И.В., Г.П.Н, К.Т..А пришла в гости к Н.Ю. и Н.В., которые проживали по адресу: <адрес>. Отдыхая в гостях, распивали спиртные напитки, поэтому она и другие гости были в состоянии алкогольного опьянения, но не в сильной степени. Около 01 часа 00 минут 26 апреля 2025 года выходя из квартиры Н., она увидела Т.Г.С., который требовал на повышенных тонах разойтись, говорил, что они шумели, а его супруга беременна. ФИО1 обернулась к Т.Г.С. и начала ему отвечать также повышенным тоном о том, что они сейчас уйдут. Т.Г.С. отодвинул своей рукой ФИО1, сказал, что разговаривать будут завтра, для этого они обменялись телефонами. К Т.Г.С. она не прикасалась. В этот момент присутствовала супруга Т,Г.С. и вела видеосъемку.

Потерпевший Т.Г.С. в судебном заседании пояснил, что проживает с супругой Т.Е.Н по адресу: <адрес> С соседями из № квартиры у них общий межквартирный коридор размерами 3 на 3 кв.м. 25 апреля 2025 года около 20 часов 00 минут у соседей из квартиры № стал доноситься шум, к ним пришли гости. Из межквартирного коридора в квартиру начал поступать запах сигаретного дыма. Поскольку он сам не курит, а его жена находилась на 4-м месяце беременности с угрозой выкидыша после госпитализации, он попросил соседей и их гостей курить на улице. Около 22-23 часов снова в квартиру начал поступать сигаретный дым, Т.Г.С. снова сделал замечание, попросив гостей соседей курить на улице. Около 01 часа 00 минут 26 апреля 2025 года в межквартирном коридоре стал раздаваться громкий смех, крики, шум, кто-то ударил по их входной двери. Он вышел в коридор, увидел ФИО1, К.Т.А. и соседей из квартиры № Н.В. и Н.Ю.. Н.В находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, неустойчиво стоял на ногах. ФИО1 громко разговаривала, на сделанное замечание и просьбу быстрее уйти, переключилась на Т.Г.С., начался конфликт. К.Т..А оскорбляла Т.Г.С., угрожала ему депортацией, выясняла сведения о его регистрации по месту жительства. ФИО1 подошла к Т.Г.С., взяла его за руку в районе локтя и попыталась вытянуть Т.Г.С. ближе к центру межквартирного коридора, нанеся ему глубокие царапины своими ногтями. Т.Г.С. испытал физическую боль. Понимая, что конфликт накаляется, а женщины находятся в состоянии опьянения, он предложил обменяться телефонами и разрешить конфликт на следующий день. В течение всей ночи К.Т..А и ФИО1 звонили ему и писали оскорбления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т..А показала, что с 25 на ДД.ММ.ГГГГ она и другие ее бывшие коллеги распивали спиртное у Н-вых в гостях по адресу: <адрес> Около 01 часа 00 минут все гости вышли в межквартирный коридор, собираясь домой. В этот момент вышел сосед Н-вых Т.Г.С., который громко просил уйти, говорил, что они шумят, между ним и ФИО1 началась перепалка. Когда ФИО1 обувалась, Т.Г.С. ее толкнул. На вопросы об угрозах депортации, проверке сведений о месте регистрации Т.Г.С. свидетель К.Т..А не отрицает, что с ее стороны такие действия имели место во время конфликта с Т.Г.С.

Свидетель Г.П.Н в судебном заседании пояснила, что она и другие ее коллеги в количестве не менее 10 человек около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли в гости к Н.Ю. и Н.В., которые проживали по адресу: <адрес>. Все распивали спиртные напитки, выходили курить в подъезд. Около 1 часа 00 минут она и другие гости стали уходить домой. В помещении межквартирного коридора появился сосед Н-вых Т.Г.С., который кричал, чтоб все быстрее ушли, оскорблял женщин, поругался с ФИО1, которая повернулась к нему и тоже начала на повышенном тоне с ним разговаривать. Т.Г.С. отодвинул ФИО1 своей рукой. Они обменялись с ним телефонами для дальнейших разбирательств. ФИО1 его не царапала, за руку не брала, никуда не тянула.

Свидетель П.И.В. допрошенная в судебном заседании по существу нахождения в <адрес> дала показания аналогичные показаниям ФИО1, К.Т..А и Г.П.Н, пояснив, что около 01 часа 00 минут Т.Г.С. из-за того, что гости выходили из квартиры № шумно, начал кричать, говорил, что у него беременна жена. Когда ФИО1 обувалась, у них начался конфликт, Т.Г.С. подтолкнул ее на выход. ФИО1 при этом не царапала руку Т.Г.С.

Свидетель Т.Е.Н, допрошенная в судебном заседании по ходатайству Т.Г.С., показала, что приходится супругой Т.Г.С., была очевидцем событий 26 апреля 2025 года. В этот момент она действительно была в состоянии беременности с угрозой выкидыша, после госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ к соседям из <адрес> пришли гости. Около 22 часов супруг сделал им замечание по поводу курения в подъезде, так как дым шел в их квартиру, через час-полтора супруг сделал соседям замечание по поводу шума. Около 01 часа 00 минут гости соседей вышли в межквартирный коридор, шумели. Т.Г.С. вышел, потребовал покинуть коридор. В этот момент она стояла позади за супругом и видела, что в межквартирном коридоре находятся ФИО1, К.Т..А, еще 2 женщины и сосед со своей женой из 13 квартиры. Гости соседа начали оскорблять Т.Г.С. по национальному признаку говорить, что они сошлют его на родину. Супруг показал правой рукой К.Т..А и ФИО1 на дверь. В этот момент ФИО1 взяла Т.Г.С. за эту же руку в области локтя. Увидев это, она побежала в квартиру за телефоном, чтоб снять происходящее на видео. Отсутствовала в течение 6-8 секунд, когда вернулась и начала видеосъемку ФИО1 уже не держала руку Т.Г.С. Они обменялись номерами телефонов для дальнейшего разбирательства в другой день, но ФИО1 14 раз звонила Т.Г.С. этой ночью. На утро она заметила глубокие ссадины в области локтя на правой руке супруга, которые оставила ФИО1

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, по факту причинения 26 апреля 2025 года телесных повреждений Т.Г.С. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для выяснения обстоятельств дела и проведения других процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Справкой № из ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение Т.Г.С. в травматологический пункт с ссадинами на правой конечности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Т.Г.С. обнаружены следующие повреждения: ссадины на передней внутренней поверхности трети правого плеча, на наружной поверхности нижней трети правого плеча, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на задней наружной поверхности верхней трети правого предплечья.

Данные повреждения образовались в результате контактного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений, могли быть причинены в пределах 2-5 суток к моменту освидетельствования, возможно 26 апреля 2025 года, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-Н), данные повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая, анатомическую близость, локализацию, не исключено, что Т.Г.С. причинено не менее 4-х травматических воздействий. В момент причинения повреждений, обнаруженных у Т.Г.С., взаимоположение потерпевшего по отношению к нападавшему могло быть любым, не исключающим доступность травмируемых областей для действия травмирующего предмета.

Суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 установленного судом административного правонарушения и ее виновность, подтверждается показаниями потерпевшего Т.Г.С., свидетелей, а также изученными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № из ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Позиция ФИО1, не признавшей вину в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Т.Г.С., является избранным ею способом защиты и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетелей К.Т..А, Г.П.Н, П.И.В., суд учитывает, что указанные лица работали и работают до настоящего времени с ФИО1 и пояснили, что состоят с ней в дружеских и приятельских отношениях. Кроме того, указанные лица пояснили, что являлись участниками конфликта, возникшего ДД.ММ.ГГГГ, в межквартирном коридоре <адрес> и не отрицали, что находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в этот вечер все распивали спиртное. В этой связи суд относится критически к показаниям данных свидетелей в части того, что ФИО1 во время конфликта не брала Т.Г.С. за руку и не наносила ему ссадины ногтями пальцев своей руки.

При этом суд учитывает, что все допрошенные свидетели, а также сам потерпевший и ФИО1 показали, что действительно гости в квартире № в количестве не менее 10 человек создавали шум, курили в коридоре подъезда, Т.Г.С. делал по этому поводу замечания и просил гостей квартиры № быстрее покинуть помещение межквартирного коридора, а в момент конфликта с ФИО1 на Т.Г.С., были надеты только шорты, то есть его руки в районе плеч и локтевых суставов были оголены.

Также суд учитывает, что потерпевший Т.Г.С. и свидетель Т.Е.Н, не являлись инициаторами конфликта и не находились в состоянии алкогольного опьянения, дают последовательные показания, которые, в отличие от показаний других допрошенных свидетелей, не имеют каких-либо противоречий.

Показания ФИО1, К.Т..А, Г.П.Н, П.И.В. имеют противоречия как в части действий с их стороны, то есть оскорблений в адрес Т.Г.С. так и в части действий Т.Г.С.

Так, ФИО1 пояснила, что Т.Г.С. отодвинул ее своей рукой. К.Т..А в этой части пояснила, что Т.Г.С. толкнул ФИО1, когда она обувалась. П.И.В. дала показания о том, что Т.Г.С. подтолкнул ФИО1 на выход. Г.П.Н суду пояснила, что Т.Г.С. отодвинул ФИО1 своей рукой.

Таким образом, показания указанных свидетелей очевидцев противоречивы, направлены на оказание помощи ФИО1 избежать административную ответственность.

Представленные в суд доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из сведений о личности, ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены.

При данных обстоятельствах, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, личности виновной, наличия обстоятельства смягчающего ответственность, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Суд считает, что данный вид и размер наказания является соразмерным содеянному, позволит достигнуть предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания, не установлено.

Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г<данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административно ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти дней судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/пп/п Е.Г. Новикова

Копия верна:

Судья Е.Г. Новикова <данные изъяты>