Апелляционное постановление № 22-1332/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-541/2024

Судья Михалат А.С. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

осужденной ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Нагметова Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шевченко В.И. на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

- <данные изъяты> Королевским городским судом <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, <данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на 29 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто;

осужденной:

- <данные изъяты> и.о.мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района - мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колони-поселении,

осуждёна:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору и.о.мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района - мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору от <данные изъяты> в период с <данные изъяты><данные изъяты> из расчета 1 день за 1 день

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Роганова И.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденной ФИО2 и защитника Нагметова Т.А., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО2 признана виновной и осуждена:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО1 велосипеда, стоимостью 15.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шевченко В.И. просит приговор изменить, зачесть период нахождения ФИО2 под стражей с 20 ноября по <данные изъяты> включительно из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, так как в этот период ФИО2 находилась в условиях применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора от <данные изъяты>, а также зачесть период с 06 декабря по <данные изъяты> включительно из расчета 1 день за 1 день, поскольку в это время она уже отбывала наказание в виде лишения свободы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденная понимала его существо и согласилась с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила об особом порядке судебного разбирательства, осознавала характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Вывод о значительности причиненного материального ущерба сделан верно, с учетом стоимости похищенного, благосостояния и дохода потерпевшего.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО2, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденной положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Нет оснований полагать, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Окончательное наказание назначено в целом в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку зачет срока нахождения ФИО2 под стражей и отбытого наказания по приговору от <данные изъяты> произведен не верно. ФИО2 взята под стражу при постановлении приговора мирового судьи <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу <данные изъяты>. Таким образом, в период с 20 ноября по <данные изъяты> ФИО2 находилась под стражей и данный срок должен быть засчитан по правилам ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. При этом последующий период с 06 декабря по <данные изъяты> включительно необходимо зачесть из расчета 1 день за 1 день по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в это время она уже отбывала наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить, изложив в его резолютивной части решение о зачете в следующей редакции:

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Произвести зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 ноября по <данные изъяты> включительно, из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть в срок наказания время отбытия наказания за период с 06 декабря по <данные изъяты> включительно, из расчета 1 день за 1 день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шевченко В.И. удовлетворить.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий